Справа № 909/173/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури
вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019
в інтересах держави в особі комісії з припинення Департаменту будівництва,
житлово комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної адміністрації
вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004
до відповідача: Приватного підприємства "Стимул-М"
вул. Перенівська, 23, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001
про стягнення 88 735,00 грн.
За участю:
від прокуратури: Журавльова Н. Є.;
від позивача: Жирун Р. М.
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комісії з припинення Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача Приватного підприємства "Стимул-М" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розмірі 88 735,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи - ухвалою повідомленням про судове засідання від 18.05.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У пунктах 2 та 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов'язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.
Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 88 735,00 грн.
Як встановлено судом, прокурором до матеріалів справи було долучено 2 висновки судових експертів, зокрема: висновок експерта № СЕ-19/109/30-6БТ/19 від 20.03.2019 та висновок експерта № 625/691/692/19-28 від 24.04.2019. Крім того, до матеріалів справи відповідачем також долучено висновок експерта № 023/04-2019 від 06.06.2019.
Вказані вище висновки зроблені до відкриття провадження у справі № 909/173/23 та містять суперечливі формулювання. На вирішення експертам по трьом експертизам було поставлені аналогічні питання чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту Капітальний ремонт даху Жовківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у с. Жовчів Рогатинського району за період з 16 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року даним актів приймання виконаних підрядних робіт? Якщо не відповідають, то яка сума невідповідності?
Оскільки результати висновків експертиз, поданими прокурором та відповідачем суттєво різняться, з метою виключення неоднозначності зазначених вище висновків, з метою усунення розбіжностей, викладених у вказаних висновках, які стосуються одних і тих самих фактичних даних, для з'ясування причин розбіжностей у висновках, суд дійшов висновку про необхідність призначення комісійної експертизи за власною ініціативою.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
В судовому засіданні прокурор зазначила про можливість проведення комісійної експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Представник позивача в свою чергу, не заперечував проти доручення проведення вказаної судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституті судових експертиз.
Враховуючи викладене, з урахуванням ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників справи, суд вважає за необхідне призначити проведення комісійної судової експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Відповідно до частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на призначення судової комісійної експертизи судом за власною ініціативою, суд вважає за необхідне на розгляд комісійної експертизи поставити питання: яка фактична вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт даху Жовківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у с. Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області" за період з 16 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року та відповідність зафіксованій вартості у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року (КБ-3) та акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (КБ-2в)?
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
В судовому засіданні прокурор зазначила, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення комісійної експертизи, прокуратурою буде оплачено проведення судової експертизи, проте про призначення комісійної експертизи не клопотала.
З огляду на вищевикладене, витрати, пов'язані з оплатою проведення судової комісійної експертизи, покладаються на Івано-Франківську окружну прокуратуру.
Призначення судом комісійної експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 2, 99, 100, 104, 105, 177, 182, 236, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі судову комісійну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
2. На вирішення судовим експертам поставити наступне питання: яка фактична вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт даху Жовківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у с. Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області" за період з 16 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року та відповідність зафіксованій вартості у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року (КБ-3) та акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (КБ-2в)?
3. Судову комісійну експертизу провести за наявними в матеріалах справи № 909/173/23 доказами.
4. Витрати по проведенню судової комісійної експертизи покласти на Івано-Франківську окружну прокуратуру, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019. Рахунок про оплату вартості судової комісійної експертизи направити Івано-Франківській окружній прокуратурі.
5. Судову комісійну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).
6. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовим експертам подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експертів в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.
8. Зупинити провадження у справі на час проведення судової комісійної експертизи.
9. Матеріали справи № 909/173/23 направити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Суддя С. М. Кобецька