Ухвала від 13.06.2023 по справі 906/1318/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "13" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/244/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство

за участі представників:

від позивача: Ткачук Т.А. (Господарський суд Житомирської області) - представник відповідача, посвідчення адвоката України №001326 від 26.08.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001326 від 26.08.2022, ордер серії АМ №1054857 від 25.05.2023

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

14.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №11-к від 24.03.2022 "Про звільнення";

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на посаді заступника директора з економічних питань з 24.03.2022 та відновити виконання додатково покладених обов'язків начальника філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" та начальника філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор";

- стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 на суму 461168,40 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2023, зокрема, відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на "13" червня 2023 р. о 12:00 год.

13.06.2023 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання №280 від 12.06.2023 про залишення позову без розгляду.

13.06.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доказів від 13.06.2023.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів від ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки вважає, що є висока ймовірність підробки документів, наданих до суду відповідачем. Заперечила проти поданого від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" клопотання №280 від 12.06.2023 про залишення позову без розгляду та повідомила, що зазначеного клопотання позивач не отримував та не був обізнаний, надав до суду всі необхідні докази у справі та ніколи не втрачав юридичний інтерес до розгляду його позову. Також повідомила, що позивач ОСОБА_1 наразі перебуває у Збройних силах України та позбавлений можливості особисто приймати участь у судових засіданнях, але його інтереси представляє представник - адвокат Ткачук Т.А.. При цьому саме представник відповідача є відсутнім у судовому засіданні.

Просила відкласти розгляд справи, не закривати підготовче провадження та продовжити строк підготовчого провадження для надання можливості надати докази у справі, зокрема, перебування позивача ОСОБА_1 у Збройних силах України та можливості витребувати оригінали доказів у відповідача, оскільки сам позивач неодноразово звертався усно з проханням оглянути оригінали документів, але адміністрація Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надала такої можливості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд зазначає наступне.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, обставини справи, відсутність особистої участі позивача ОСОБА_1 (перебування у Збройних силах України) у судових засіданнях, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т.А., суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оригіналів документів для огляду судом у судовому засіданні: наказ №4 від 28.02.2022, наказ №24-в від 06.09.2021, наказ №9-к від 09.03.2022, наказ №6-в від 09.03.2022, наказ №10-к від 09.03.2022, заява від 23.03.2022 про звільнення від ОСОБА_1 , акт про відмову від підпису від 24.03.2022, акт про відмову від запропонованих посад від 24.03.2022, акт про відмову від отримання довідки про виплати від 24.03.2022, табель обліку робочого часу ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за березень 2022 року, розрахунковий лист за березень 2022 року, заява про прийняття до виконання посвідчення № 2 від 25.07.2022, наказ № 12-к від 24.03.2023, книгу обліку руху трудових книжок ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і вкладень до них, про що приймає протокольну ухвалу.

Розглянувши усне клопотання представника заявника про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, витребування у відповідача доказів, зазначених у письмовому клопотанні представника позивача, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження до наступного засідання суду.

З огляду на викладене, господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

При визначенні дати судового засідання у справі суд враховує таке.

Відповідно до графіку відпусток Господарського суду Житомирської області на 2023 рік суддя Макаревич В.А. у період з 26.06.2023 по 28.07.2023 перебуватиме у щорічній відпустці (при цьому 24.06.2023, 25.06.2023, 29.07.2023, 30.07.2023 є вихідними днями) та позбавлений можливості розглядати справу у зазначений період, що є поважною причиною.

Враховуючи зазначене, з урахуванням вже призначених станом на даний час судових засідань в інших справах, які перебувають на розгляді, судом визначена дата наступного судового засідання - 22.08.2023 об 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання.

2. Прийняти та призначити для розгляду в наступне судове засідання клопотання №280 від 12.06.2023 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залишення позову без розгляду.

3. Витребувати від ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оригінали документів для огляду судом у судовому засіданні: наказ №4 від 28.02.2022, наказ №24-в від 06.09.2021, наказ №9-к від 09.03.2022, наказ №6-в від 09.03.2022, наказ №10-к від 09.03.2022, заява від 23.03.2022 про звільнення від ОСОБА_1 , акт про відмову від підпису від 24.03.2022, акт про відмову від запропонованих посад від 24.03.2022, акт про відмову від отримання довідки про виплати від 24.03.2022, табель обліку робочого часу ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за березень 2022 року, розрахунковий лист за березень 2022 року, заява про прийняття до виконання посвідчення № 2 від 25.07.2022, наказ № 12-к від 24.03.2023, книгу обліку руху трудових книжок ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і вкладень до них.

4. Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ткачук Т.А. до наступного судового засідання надати докази, що позивач позбавлений можливості особисто приймати участь у судових засіданнях (повідомлену інформацію про перебування Прилипка В.В. у ЗСУ).

5. Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на "22" серпня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв'язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 14.06.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - електр.пошт.: zt_oblavto@ukr.net , ІНФОРМАЦІЯ_4 - на адр.: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 - реком.з пов.

3 - а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305, та електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр.пошт.

4- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електр.пошт. - ІНФОРМАЦІЯ_1 (на елект.пошт.)

5- представник позивача ,м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,13, офіс,3 - Ткачук Т.А., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 - на ел. адр.