майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/585/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
за позовом: Акціонерного товариства "Мегабанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
про стягнення 168657,40 грн.
Присутні:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Слюсар О.М. - адвокат, довіреність № 007-24-1222 від 29.12.2022.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 168 657,40 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що відповідач порушив умови договору № 393 від 29.10.2021 про надання гарантії в частині сплати комісійної винагороди, починаючи з 01.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання
05.06.2023 до суду надійшов відзив на позов.
Також 05.06.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 910/8311/23.
В обґрунтування згаданого клопотання позивач зазначив, що між ТОВ "Житомиргаз збут" (Новий кредитор) та ТОВ "ЙЕ Енергія" (Первісний кредитор) 15.03.2023 укладено договір № 12А167-20-23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника (АТ "Мегабанк") виконання визначеного в Основному договорі зобов'язання з повернення грошових коштів (вкладу) в розмірі 120 328,77 гривень. Згідно з п. 1.4. договору № 12А167-20-23 право вимоги, що відступається за цим договором, переходить до Нового кредитора з моменту укладення цього договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до Нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.
В результаті укладення договору № 12А167-20-23 про відступлення права вимоги ТОВ "Житомиргаз збут" 27.03.2023 направило на адресу АТ "Мегабанк" повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (вих.№107007-Сл-291-0323 від 27.03.2023), яким позивач повідомив відповідача про те, що ТОВ "Житомиргаз збут" є Новим кредитором за зобов'язанням АТ "Мегабанк" повернути грошові кошти (вклад) в розмірі 120 328,77 грн. за договором № 59/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів щомісяця) від 24 вересня 2021 року.
Також ТОВ "Житомиргаз збут" надіслано на адресу АТ "Мегабанк" заяву про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог (вих.№107007-Сл- 291-0323 від 27.03.2023).
У зв'язку з наведеним, ТОВ "Житомиргаз збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до АТ "Мегабанк" про визнання припиненим зобов'язання за договором про надання гарантії № 393 від 29.10.2021 в сумі 120328,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 згадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8311/23.
З посиланням на дані обставини позивач зазначив, що предметом спору у справі № 910/8311/23 є встановлення факту припинення зобов'язання за Договором про надання гарантії № 939 від 29.10.2021 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що неодмінно вплине на розмір заборгованості, який в свою чергу є предметом спору у даній справі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа та справа №910/8311/23 є взаємопов'язаними, а заявлене відповідачем клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. №01-44/1873/23 від 05.06.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №906/585/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8311/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвала суду підписана: 14.06.2023.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
+ на ел. пошту: fond@megabank.ua
3 - відповідачу (рек. з повід.)