Ухвала від 06.06.2023 по справі 906/1015/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1015/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглянувши заяву представника позивача від 06.06.23 про відвід судді у справі №906/1015/22

за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1) ОСОБА_2 (м.Хмельницький)

2) ОСОБА_3 (м.Житомир)

3) ОСОБА_4 (м.Житомир)

4) ОСОБА_5 (м.Житомиир)

5) ОСОБА_6 (м.Житомир)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (м.Житомир)

про стягнення 11000000,00грн реальної вартості втраченого майна - 80% статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" та 1000000,00грн дивідендів за 2018-2022 роки (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.03.2023 (вх.№01-44/979/23 від 23.03.2023)),

за участі представників сторін:

від позивача: Мороз Г.Д., паспорт серія НОМЕР_1 від 01.08.2001;

Косигін С.В., ордер серія АМ №1046262 від 06.02.2023;

від відповідача-1: Ксьондзик Ю.Ю., ордер серія ВХ №1038214 від 09.02.2023;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про солідарне стягнення з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 11 000 000,00грн.

Ухвалою суду від 02.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1015/22 до судового розгляду по суті на "06" червня 2023 р. о 14:30.

06.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Соловей Л.А., у зв'язку з тим, що суддя Соловей Л.А. двічі відмовила у задоволенні клопотання від 27.02.2023 та від 02.05.2023 про витребування з ТОВ "Агропроменерго" належним чином засвідчених копій документів, чим позбавила позивача можливості захистити свої права, що на думку заявника свідчить про те, що суддя Соловей Л.А. не є неупередженою та об'єктивною та є зацікавленою в результаті розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви, суд зазначає, що заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про відвід судді, встановлений ч.3 статті 38 ГПК України, відповідно до якої відвід має бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявник дізнався про прийнятті суддею процесуальні рішення в судових засіданнях, які відбулися 27.03.2023 та 02.05.2023, проте подав заяву про відвід судді тільки 06.06.23, без обґрунтування будь-яких причин поважності пропуску та без клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Відповідно до ч.1 статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 7, 8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відвід заявлений представником позивача поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України без клопотання про його поновлення та за відсутності передбачених цією статтею виняткових випадків, суд, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст.35-38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника позивача про відвід судді від 06.06.23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

1- до справи;

2- позивачу (рек)