Справа № 190/515/23
Провадження №3/190/387/23
29 травня 2023 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Вільногірське скло», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857309 від 01.03.2023 року ОСОБА_1 28.02.2023 року о 22 год. 35 хвл., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме умисні дії психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення повторного протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме які дії вчинив ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку шкоду завдав чи міг завдати здоров'ю потерпілої.
Варто також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення (область, район).
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи вищевикладене, та те, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса