Провадження № 3-зв/742/16/23
Єдиний унікальний № 731/297/23
Постанова
іменем України
13 червня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. про самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
установив:
16 травня 2023 року Чернігівським апеляційним судом у відповідності до норм ч.5 ст.276 КУпАП направлено до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду по суті заяву судді Варвинського районого суду Чернігівської області Савенка А.І. про самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
12 червня 2023 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в адміністративному провадженні №3-зв/742/16/23 (єдиний унікальний №731/297/23) визначено суддю Фетісову Н.В. для розгляду заяви судді Варвинського районого суду Чернігівської області Савенка А.І.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 травня 2023 року суддя Варвинського районого суду Чернігівської області Савенко А.І. заявив собі самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки потерпілою в даному провадженні є ОСОБА_2 , яка на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де вона є потерпілою.
В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_1 , потерпіла та суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А. І. не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали.
Суд ухвалив провести розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з'явились.
При розгляді заяви про самовідвід суд враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.
Водночас відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.
У відповідності до п. 4 рішення Ради суддів України №34 від 8 червня 2017 року, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Тому, при вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, в якій подано заяву про самовідвід, дійшов такого висновку.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 56 "Закону України Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Заява про самовідвід судді Савенка А.І. мотивована необхідністю уникнення сумніву щодо неупередженості та відсутності об'єктивності судді, оскільки потерпілою в даному провадженні є ОСОБА_2 , яка на підставі рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області №133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи наведене та приписи ст.75 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком А.І. самовідвід задовольнити, щоб уникнути сумнівів у його об'єктивності та неупередженості з розгляду даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд
Заявлений суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком Андрієм Ігоровичем самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - зодовольнити.
Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА