Справа №751/1629/23
Провадження №2/751/663/23
12 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
учасники справи:
позивач - АТ КБ « ПРИВАТБАНК»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року у розмірі 61934 гривні 01 копійку.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н від 21.05.2010 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі.
Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 49000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2023 року має заборгованість в сумі 61934 грн 01 коп., яка складається з наступного: 50664 грн 49 коп. - заборгованість за кредитом; 11269 грн 52 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 0 грн 00 коп. - пеня.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3, 5).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до статей 128, 131 ЦПК України, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.
12.06.2023 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
21.05.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.18). Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно із довідкою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 отримав наступні кредитні картки: НОМЕР_1 термін дії до червня 2014 року, НОМЕР_2 термін дії до серпня 2015 року, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 термін дії до листопада 2017 року, 5168742330295464, 5168742336979822, 5168742344818673 термін дії до січня 2018 року, 4149625812930467 термін дії до травня 2019 року, 5168742356540785 термін дії до травня 2020 року, 5168742207617352 термін дії до липня 2021 року, 5168742215706353 термін дії до січня 2022 року, 5168742217771512 термін дії до березня 2022 року, 4149629351650510 термін дії до листопада 2025 року (а.с.17).
Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 кредитний ліміт змінювався, із 600 грн збільшився до 49000 грн, а з 08.08.2022 зменшився до 0,00 грн (а.с.16).
Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.6-15) станом на 18.01.2023 року відповідач має заборгованість до стягнення у сумі 61934 грн 01 коп, яка складається з наступного: 50664 грн 49 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита; 11269 грн 52 коп -заборгованість за простроченими відсотками.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
До Договору банк додав Паспорт споживчого кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 19-23,24, 25-49).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми.
Відповідно до п.2.1.1.12.3 умов Договору погашення кредиту - поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку i зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
На підставі п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно із п.2.1.1.5.7 Договору власник зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату Винагороди Банку.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 21.05.2010 року у розмірі 61934 гривні 01 копійки.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.58), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року у розмірі 61934 грн 01 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита - 50664 грн 49 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 11269 грн 52 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 )
Суддя С.М. Ченцова