Справа № 740/2661/23
Провадження № 1-кп/740/265/23
13 червня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270300000316 вiд 10.03.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого 16.05.2005 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 16.02.2006 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.128 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років обмеження волі, 24.11.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.03.2019 з Бердичівської ВК №70 Житомирської області по відбуттю покарання, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
10.03.2023 о 20 год. 22 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до адміністративної будівлі Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівської області, що розсташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22. На стійці фронт-офісу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівської області його зустрів призначений згідно наказу ГУ НП в Чернігівській області №438 о/с від 08.09.2022 поліцейський-водій сектору логістики Ніжинського ВРП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , котрий на той момент відповідно до наказу начальника Ніжинського ВРП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 №233 від 09.03.2023 «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного поряду громадян» та Додатку № 1 до нього «Розстановка чергових нарядів СОГ, ГРПП, ЧЧ піших і авто-патрулів забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 10.03.2023», перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи та знаходився у форменому одязі, здійснюючи функції підтримання та охорони публічного порядку, охорони адміністративної будівлі райвідділу поліції, діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».
Перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділу поліції ОСОБА_3 поводив себе зухвало, почав кричати на працівника поліції ОСОБА_6 та вимагати від нього вжити заходів щодо розшуку мобільного телефону, який за словами ОСОБА_3 викрали напередодні у його знайомого, на що ОСОБА_6 просив його заспокоїтись та зачекати, поки до нього підійде уповноважений працівник поліції задля написання відповідної заяви. Проте, ОСОБА_3 на зауваження ОСОБА_6 не реагував, поводив себе агресивно та з використанням нецензурної лайки почав висловлювати погрози вчинити насильство відносно ОСОБА_6 та членів його сім'ї, мотивуючи тим, що знає, де останній проживає.
В подальшому, ОСОБА_3 будучи заздалегідь обізнаним, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та візуально спостерігаючи те, що ОСОБА_6 вдягнений у формений одяг, маючи умисел на спричинення останньому побоїв, з мотивів явної неповаги до органів державної влади, спробував нанести удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_6 , але останній відбив удар рукою, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення побоїв, скоротив відстань до ОСОБА_6 та умисно наніс ще одного удару долонею правої руки в область обличчя поліцейському-водію сектору логістики Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 у зв'язку з виконання працівником правоохоронного органу службових обов'язків, чим спричинив йому побої у вигляді забою верхньої щелепи зліва.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що події відбувались 10.03.2023, у товариша пропав телефон, і вони хотіли подати заяву, що саме змусило його вдарити поліцейського не пам'ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння, зрозумів, що відбувається лише після того, як його затримали та повезли на визначення стану алкогольного сп'яніння, про те, що події розвивались саме так, як викладено обвинувальному акті не заперечив, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював, у вчиненому кається.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив про проведення судового засідання без його участі, з позовом звертатись не буде, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, його вік, відсутність скарг за місцем проживання, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_3 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Ніжинський РВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання обставиною, яка його пом'якшує, суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.345 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Зважаючи на те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набранням вироку законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , з 10.03.2023.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його фактичного затримання, а саме з 10.03.2023.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1