Справа № 737/388/23
Провадження № 3/737/227/23
13 червня 2023 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює АТ «Укрзалізниця», монтер колії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 травня 2023 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керував в с. Вересоч, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Миру, 51, мотоблоком марки «Зубр», в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився із згоди водія із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 2,23 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, та показав, що 23.05.2023 у вечірній час випив пиво, після чого на належному йому мотоблоці їхав додому. Його зупинили поліцейські, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, на що він погодився. У вчиненому кається.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений на ОСОБА_1 саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160596 від 23.05.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 23.05.2023 проведеними з застосуванням приладу «Драгер» Аlcotest 6820, результат тесту 2,23 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, здійсненим інспектором поліції за допомогою нагрудної відеокамери відповідно до ст. 266 КУпАП.
На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.
Відповідно до абз. 3 п. 28 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» cуди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З довідки ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. За таких підстав суд вважає за можливе не призначити ОСОБА_1 основне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. А. Кореньков