16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/657/23
Провадження № 3/730/427/2023
"13" червня 2023 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 травня 2023 року о 12-48 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме не створює належних умов проживання відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як за адресою АДРЕСА_2 , в будинку брудно, продукти харчування та суміш відсутні, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення містяться й у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. за №1376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941 (далі - Інструкція).
За змістом положень ч.2 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, всупереч зазначених вимог ст.256 КУпАП та п.15 розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778289 від 23.05.2023р. стосовно ОСОБА_1 лише зазначено про попереднє притягнення її до адміністративної відповідальності Борзнянським районним судом 04.10.2022р. за ч.1 ст.184 КУпАП (попередження), що є кваліфікуючою ознакою диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, проте не долученого відповідного судового рішення, що в силу приписів ч.2 ст.251 КУпАП є обов'язком особи, уповноваженої на складання протоколу, тобто, в даному випадку на поліцейського.
Натомість, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.184, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778289 за ч.2 ст.184 КУпАП, складений 23 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець