Справа № 595/467/23
Провадження № 3/595/258/2023
09.06.2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Боднар М.Г.,
з участю захисника Пасічника А.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює автоелектриком,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022629 від 26.03.2023 року вбачається, що 26 березня 2023 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Бучач, вул.Галицька,26, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух транспортним засобом, та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б., 12.1. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що останній не був водієм автомобіля 26 березня 2023 року. Автомобіль в'їхав в дерево приблизно о 21 год. 00 хв., 25 березня 2023. Крім того зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди не завдано шкоди майну третім особам. Вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника Пасічника А.З., дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.
Як вбачається із протоколу серії БД №022629 від 26.03.2023, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило будь-яких пошкоджень, окрім пошкодження власного транспортного засобу.
Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.
Отже, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б свідчили про пошкодження іншого майна, як і відсутні дані про потерпілу особу, якій завдано шкоду.
Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. 26.03.2023, о 01 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Гузана А.М. про те, що водій марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме, заїхав у дерево.
Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 будь-яке інше майно, крім власного транспортного засобу, не пошкодив.
Згідно ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Б. Федорончук