Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/752/23
Провадження по справі № 3/514/483/23
05 червня 2023 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новотарутине Тарутинського району Одеської області, проживаючу в будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765716 від 20 травня 2023 року вбачається, що 20 травня 2023 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, реалізовувала алкогольні напої, по АДРЕСА_1 , а саме пиво без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння нею адміністративного правопрушення. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться її показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765716 від 20 травня 2023 року; рапортом; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; протоколом тимчасово вилученого майна від 20.05.2023 р.; відеозаписом.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушницею, обставини скоєння адміністративного правопорушення, кількість вилученого майна та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколів про адміністративне правопорушення алкогольних виробів, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як вбачається з протоколу тимчасового вилучення майна від 20 травня 2023 року, під час огляду магазину за адресою АДРЕСА_1 було вилучено:
2 (дві) пластикові пляшки алкогоного пива Львівське 1715 ємкістю 2,25 л.;
2 (дві) пластикові пляшки алкогольного пива Корабельное ємністю 1,96 л.;
1 (одна) пластикова пляшка алкогольного пива Львівське світле ємністю 2,25 л.;
5 (п'ять) ж/б алкогольного пива Львівське світле ємністю 0,48 л.;
1 (одну) ж/б алкогольного пива Старопрамен 0,48 л, які упаковано до паперової коробки, скріплено паперовою биркою та опечатані печатками №1.
Які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується квитанцією.
Враховуючи закриття провадження по справі та те, що вилучені вироби не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, вони підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Суддя Н.М. Тончева