ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2023Справа № 910/4892/23
За позовом: Державного підприємства "Антонов"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"
про стягнення 1 700 640,00 грн.
суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання
Суть спору:
До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "АНТОНОВ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про стягнення 1700640 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №10.1521.2021-БІП від 21.10.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/4892/23 та призначено підготовче засідання на 05.05.2023.
04.05.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні 05.05.2023 судом оголошено перерву на 26.05.2023.
12.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.
23.05.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення.
В підготовче засіданні 26.05.2023 представник позивач з?явися, надав усні пояснення.
В підготовче засіданні 26.05.2023 представник відповідача не з?явися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 відкладено розгляд справи на 02.06.2023.
В судове засідання 02.06.2023 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання 02.06.2023 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 02.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ», як постачальником та Державним підприємством «АНТОНОВ», як замовником , Державним підприємством «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» укладено Договір № 10.1521.2021 -БТП від 21.10.2021 (надалі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1. Договору, Постачальник зобов'язався доставити та передати Замовнику-1 обладнання - електроерозійний копіровально-прошивний верстат Mitsubishi з ЧПК, модель SG 12R з магазином інструменту (країна-виробник) (країна-походження (збірки) верстата (country of region) - Японія, р.в. -2021), код відповідно ДК 021:2015 42630000-1 (Металообробні верстати), іменований далі «Обладнання», виконати доставку на територію Замовника 2, розвантаження, монтаж, пусконалагоджувальні роботи, провести навчання операторів по роботі на верстаті і пристрої ЧПК, передати разом з Обладнанням повний комплект замовленої оснастки та інструментів до верстата, здати Обладнання за повним переліком приймальних тестів на точність заводу-виготовлювача, а Замовник 1 зобов'язується прийняти та оплатити дане Обладнання.
За своєю правовою природою Договір № 10.1521.2021 -БІП від 21.10.2021 є договором поставки.
Пункт 1.2 Договору визначає, що кількісні та якісні вимоги до Обладнання узгоджуються і визначаються Сторонами в Додатку №1 «Технічна специфікація» до даного Договору.
Вартість Обладнання за Договором складає 10 629 000,00 ( десять мільйонів шістсот двадцять дев'ять тисяч грн., 00 коп.), у томи числі ПДВ 20% 1 771 500,00 грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча п'ятсот грн., 00 коп.) (п. 2.1. Договору).
З пункту 2.2. Договору вбачається, що оплата за Обладнання проводиться в такому порядку:
Попередня оплата проводиться Замовником 1 в розмірі 70% вартості Обладнання по Договору, що становить 7 440 300,00 грн. (сім мільйонів чотириста сорок тисяч триста) грн. 00 коп. протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання тристороннього Договору;
Остаточна оплата за поставлене Обладнання проводиться Замовником 1 в розмірі 30% вартості обладнання по Договору, що становить 3 188 700 грн. (три мільйони сто вісімдесят вісім тисяч сімсот грн. 00 коп.), протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання «Акту здачі- приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт».
Додатковою угодою № 1 від 30.06.2022 до Договору Сторонами погоджено внесення змін до п. 1.1. Договору, який викладено у наступній редакції:
«Відповідно до умов цього Договору Постачальник зобов'язується доставити і передати Замовнику 1 Обладнання - електроерозійний копіровально-прошивний верстат Mitsubishi з ЧПК, модель SG12R. з магазином інструменту (країна-виробник) (країна-походження (збірки) верстата (country of region) - Японія, рік виготовлення - 2022, код відповідно ДК 021:2015 42630000-1 (Металообробні верстати), іменований далі «Обладнання», виконати доставку на територію Замовника 2, розвантаження, монтаж, пусконалагоджувальні роботи, провести навчання операторів по роботі на верстаті і пристрої ЧПК, передати разом з Обладнанням повний комплект замовленої оснастки та інструментів до верстата, здати Обладнання за повним переліком приймальних тестів на точність заводу-виготовлювача, а Замовник 1 зобов'язується прийняти та оплатити дане Обладнання.
Додатковою угодою №1 від 30.06.2022 до Договору Сторонами погоджено внесення змін до п. 3.2 Договору, який викладено у наступній редакції: «Поставка обладнання здійснюється до 15.12.2022 року».
Позовні вимоги обґрунтовані тим що постачальником не було поставлено Обладнання в строк, визначений умовами Договору та Додатковою угодою, не дивлячись на те, що попередня оплата по Договору була проведена ДП «АНТОНОВ» належним чином.
Поштове відправлення із Вимогою № 126/1168-23 від 25.01.2023 було отримано уповноваженим представником Відповідача 30.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення № 0504531968237). Проте, вимога Позивача не була задоволена Відповідачем.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , враховуючи наступне.
Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 8.3. Договору, за порушення термінів поставки згідно п. 3.2. даного Договору, Постачальник зобов'язаний оплатити Змовнику 1 пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Обладнання за кожний день прострочення, а якщо прострочення поставки складе більше 30 календарних днів, за письмовою вимогою Замовника 1, з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Виходячи з викладеного, Відповідач, за несвоєчасне постачання Обладнання, зобов'язаний виплатити на користь Позивача грошові кошти у вигляді штрафних санкцій, а саме пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від вартості непоставленого в строк Обладнання та штраф в розмірі 7% вказаної вартості Обладнання.
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме стягнути неустойку за порушення термінів виконання зобов'язання в розмірі 850 320 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Задовольнити позовні вимоги частково.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ» (03190, м. Київ, вул. Муромська , 18 А, ідентифікаційний код 38203001) на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва 1 , ідентифікаційний код 14307529) неустойку за порушення термінів виконання в розмірі 850 320 (вісімсот п'ятдесят тисяч триста двадцять) грн., судовий збір у розмірі 12754 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 80 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 07.06.2023.
Суддя В.І. Мельник