ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
07 червня 2023 року Справа № 902/972/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Берун О.О.
за участю представників сторін:
позивача: Столаба Ю.М. - адвокат
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/972/22
за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
про стягнення 385 964,02 грн
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" від 07.03.2023 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у справі №902/972/22 залишено без змін.
До Північно-західного апеляційного господарського суду 09 травня 2023 року від представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - адвоката Столаби Ю.М. надійшло клопотання, в якому остання просить ухвалити додаткову постанову про стягнення витрат на правничу допомогу.
16 травня 2023 року на електронну адресу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій зазначає, що у даній справі відповідач з об'єктивних причин, що не залежали від його волі, дійсно допустив прострочення погашення заборгованості за поставлений товар, проте за першої можливості, коли мережі супермаркетів розраховувалися також із великою прострочкою, регулярно здійснював оплати позивачу як до звернення до суду із позовом, так і після.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 902/972/22 розгляд клопотання (вх. № 2093/23 від 09.05.2023) представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - адвоката Столаби Ю.М. призначено на "07" червня 2023 року о 14:10 год.; зобов'язано відповідача, за наявності, надати апеляційному господарському суду свої заперечення на клопотання представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - адвоката Столаби Ю.М. про ухвалення додаткової постанови у справі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - Столаби Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні у справі № 902/972/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" в судове засідання 07.06.2023 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
У судовому засіданні 07.06.2023 представник позивача Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - адвокат Столаба Ю.М. підтримала доводи викладені у клопотанні про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Просила задоволити клопотання та ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.
Розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, колегія суддів зазначає на наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 1, 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту постанови - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).
За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
За приписами пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", в особі директора Лабазюка П.П. та Адвокатське об'єднання "ЕПСІЛОН ГРУП" в особі голови Заганяча М.В. уклали додаткову угоду № 2 від 27.04.2023 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № АК-040121 від 04.01.2021.
Згідно з пункту 1 додаткової угоди № 2 за надання правової (правничої) допомоги за договором у господарськiй справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Товариства обмеженою вiдповiдальнiстю "Українські фрукти 2016" про стягнення заборгованості за договором поставки. Сторони встановили, що розмiр гонорару за надання правової (правничої) допомоги в судi апеляційної інстанції є фiксованою сумою, а саме 5000,00 грн та не залежить вiд кількості документiв та/або годин, витрачених адвокатом для надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 клієнт сплачує гонорар протягом l0 (десяти) банківських днів після опублікування Північно-західним апеляційним господарським судом повного тексту постанови.
Пунктом 3 додаткової угоди № 2 передбачено, що фактичнi (додатковi) витрати, пов'язанi зi сплатою судового збору, iнших обов'язкових платежів та витрат, понесених Адвокатським об'єднанням/адвокатом у зв'язку з наданням правової (правничої) допомоги, в тому числi транспортнi витрати не включаються у розмiр гонорару та сплачуються клієнтом окремо, в тому числi на пiдставi виставлених Адвокатським об'єднанням paxyнків.
Вищевказаний документ підписано сторонами та скріплено печатками, за таких обставин суд доходить висновку про те, що сторонами обумовлені види діяльності, об'єкт та оплата послуг.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Столабою Ю.М. як представником Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" під час апеляційного провадження було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1903/23 від 01.05.2023), заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2093/23 та заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1902/23 від 01.05.23; вх. № 2537/23 від 05.06.23), у тому числі адвокат брала участь у судових засіданнях в Північно-західному апеляційному господарському суді 03.05.2023 та безпосередньо під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 07.06.2023.
Суд апеляційної інстанції перевіривши надані заявником докази в підтвердження наданих послуг, які дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката, враховує правову позицію викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Надані Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 грн за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 гривень.
Щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" зазначає, що заявлені суми штрафних санкцій, правничої допомоги та інфляційних втрат абсолютно не співмірні із сумою основного боргу та сумлінною поведінкою відповідача, який сам, на жаль, має справу із мільйонними простроченнями оплати з боку великих рітейлерів. У суді апеляційної інстанції представник позивача брала участь в одному засіданні у режимі відеоконференції та надала відзив на апеляційну скаргу, який за змістом майже дублює позовну заяву та іншу створені цим же представником документи при розгляді справи судом першої інстанції. Зазначає, що Відповідач не уникав і не уникає погашення боргу, тому вважає, що у стягненні витрат на професійну правничу допомогу має бути відмовлено у повному обсязі або зменшено їх до розумного мінімуму.
З урахуванням наведеного подане відповідачем клопотання є безпідставним, не підлягає до задоволення, оскільки вказаний розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.
За таких обставин на користь позивача підлягає відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 гривень.
На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" (вул. Львівське Шосе, б. 2, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 40318024) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (вул. Шкільна, б. 34А, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, 31222 ; код ЄДРПОУ 33007579) 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. - витрат на правову (правничу) допомогу.
3. Видати наказ.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
6. Справу №902/972/22 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "12" червня 2023 р.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.