Постанова від 06.06.2023 по справі 924/812/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Справа № 924/812/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

ТОВ "Агротек" та ТОВ "Компанія "Альбіон" Досковської В.Г. (поза межами приміщення суду) адвоката за довіреністю від 01.08.2022, від 17.08.22

кредиторів Бровчука М. В. адвоката (поза межами приміщення суду) - від ПП «Агрофірма «Гізівщина» - ордер серія ВХ №1038861 від 17.01.23 , ТОВ «Основа-Агро Поділля» - ордер серія ВХ №1038864 від 17.01.23, ТОВ «Торгагро Сольюшн» - ордер серія ВХ №1043054 від 27.03.23, ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» - ордер серія ВХ №1043053 від 27.03.23, ТОВ «ЄВРАЗІЯ-СЕРВІС» - ордер серія ВХ №1038862 від 17.01.23

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - адвоката за довіреністю №7433 від 01.02.23

кредиторів Бойка Р.В. адвоката (поза межами приміщення суду в судовому засіданні 09.05.2023) - ТОВ "АТЗТ МИРНЕ" - ордер серія ВХ №1038924 від 18.01.23, ТОВ "Сварог-Буковина" - Ордер серія ВХ №1038923 від 18.01.23, ТОВ " Дністер" - ордер серія ВХ №1038922 від 18.01.23

боржника: Савчука Ю. М. (поза межами приміщення суду) адвоката, ордер серія ВХ №1035951 від 10.11.22

арбітражного керуючого не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 06.03.23р. суддею Кочергіною О.В. о 16:46 у м.Хмельницькому, повний текст складено 13.03.23р. у справі № 924/812/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про банкрутство боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.11.2022р., серед іншого,:

- відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області;

- визнано вимоги кредитора ТОВ "Епіцентр К" м. Київ до боржника у сумі 93613798грн. 98коп., з якої 91413408грн. 81коп. основного боргу та 2200390грн. 17коп. штрафів та пені, 24810грн. 00коп. судового збору, 58500грн. 00коп. авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- введено процедуру розпорядження майном боржника, на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ;

- призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Грицая Л.М.;

- попереднє засідання у даній справі призначено на 11:00год. 18.01.2023р.

24.11.2022р. з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Серединецьке" (с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 32678262) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 69602.

27.12.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/953/22) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство на суму 536460577грн 79коп., з якої 501431436,25грн боргу по договорам фінансового лізингу №№ 7АФ-15 від 11.03.2015 року в сумі 79151602,90грн (борг по сплаті лізингових платежів 6633135,57 грн та 72518467,33 грн. - 365% річних); 8АФ-15 від 11.03.2015 в розмірі 79114294,52грн (борг по сплаті лізингових платежів - 6631050,79грн. та 72483243,73 грн - 365% річних); 11АФ-14 від 14.03.2015 в сумі 39525303,32грн (борг по сплаті лізингових платежів - 3296550,32грн та 36228753,00 грн - 365% річних); 23АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 1246463,45грн (борг по сплаті лізингових платежів - 847934,32 грн та 398529,13 грн - 365% річних); 24АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 139 671 784,59грн. (борг по сплаті лізингових платежів - 11718847,80грн. та 127952936,79грн - 365 % річних); 51АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 188067,55грн (борг по сплаті лізингових платежів - 15744,61грн та 172322,94 грн. - 365 % річних); 52АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 10721300,26грн. (борг по сплаті лізингових платежів - 890996,86грн. та 9830303,40 грн - 365% річних); 16АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 76078498,04грн. (борг по сплаті лізингових платежів - 6396412,61 грн та 69682085,43 грн - 365% річних); 17АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 75734121,62грн (борг по сплаті лізингових платежів - 6345726,90грн та проценти річних - 69388394,72 грн), 31448749,64грн збитків за договорами фінансового лізингу №14АФ-15 від 11.03.2015; №15АФ-15 від 11.03.2015; №49АФ-13 від 02.04.2013; №48АФ-13 від 02.04.2013; №6АФ-15 від 11.03.2015; №9АФ-15 від 11.03.2015; №11АФ-15 від 11.03.2015; №12АФ-15 від 11.03.2015; №13АФ-15 від 11.03.2015, 3575429,90грн - боргу по рішенню Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 (договір фінансового лізингу№10АФ-15 від 11.03.2015) та 4962грн 00коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/953/22 від 27.12.2022) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536455615грн 79коп. основного боргу та 4962грн 00коп. судового збору задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро у сумах:- 4962грн 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 85552799грн 56коп. (з якої 42776399грн 78коп. основного боргу, 42776399грн 78коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошові вимоги у сумі 450902816грн 23коп. відхилено.

В обґрунтування ухвали суд з посиланням на ст.ст. 11, 530, 625, 627, 629 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, вказав, що три проценти річних підлягають стягненню за вимогою кредитора, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів. Відповідно, узгодження сторонами в договорах фінансового лізингу сплати процентів у розмірі 365 % є правомірним та відповідає визначеному ст. 627 ЦК України принципу свободи договору. Перевіривши розрахунок заявлених 365% річних суд визнав його арифметично вірним.

Разом з тим, з посиланням на постанову Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, практику Європейського суду з прав людини у застосуванні статті 1 Першого протоколу до Конвенції щодо втручання держави у право на мирне володіння майном (зокрема, рішення у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року, вважає можливим обмежити нарахування заявлених до визнання 365% річних розміром заявленого боргу в сумі 42776399грн 78коп., а саме за Договором 7АФ-15 від 11.03.2015 в сумі 6633135,57 грн.; за Договором 8АФ-15 від 11.03.2015 в сумі 6631050,79грн; за Договором 11АФ-14 від 14.03.2015 в сумі 3296550,32грн; за Договором 23АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 847934,32 грн; за Договором 24АФ-14 від 27.03.2015 року в сумі 11718847,80грн; за Договором 51АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 15744,61грн; за Договором 52АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 890996,86грн; за Договором 16АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 6396412,61 грн.; за Договором 17АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 6345726,90грн. А отже, прийшов до висновку, що визнанню підлягають грошові вимоги у сумах 42776399грн 78коп. - боргу по сплаті лізингових платежів та 42776399грн 78коп. - 365% річних. В решті суми нарахованих 365 % річних суд відхиляє грошові вимоги.

Крім того, з посиланням на меморіальний ордер №95811950 від 25.11.2020 на суму 393366,71 грн., меморіальний ордер №96403251 від 30.11.2020 на суму 2355741,43 грн; платіжне доручення №63654965 від 10.12.2020 про примусове списання коштів в АТ „ПУМБ" в сумі 164.28 грн.; платіжне доручення №63654965/1 від 11.12.2020 про примусове списання коштів в АБ „Укргазбанк" в сумі 88,71 грн, лист приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича від 18.01.2021 суд зазначив, що оскільки рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 виконано в повному обсязі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек" 5984219,49 грн заборгованості, 89763,29 грн витрат по оплаті судового збору виконано в повному обсязі, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем 15.02.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63654965, а тому суд приходить до висновку, що рішення суду по справі №904/7638/17 виконано в повному обсязі відповідно заявлені грошові вимоги в сумі 3575429,90грн. підлягають відхиленню як непідтверджені.

Також, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні грошових вимог в частині відшкодування заподіяних збитків на суму 31448749,64грн, оскільки суд з посиланням на докази наявні в матеріалах справи дійшов висновку, що надані кредитором докази в підтвердження розміру заявлених збитків є необґрунтованими та суперечливими, а тому відхиляються судом.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою (від 21.03.23 вх. 1307/23) в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 у справі № 924/812/22, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Заяву ТОВ «Агротек» з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536 455 615,79 грн основного боргу та 4962 грн судового збору задовольнити. 2. Визнати грошові вимоги ТОВ «Агротек» у сумах: - 4 962 грн 00 коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 536 455 615 грн 79 коп. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.»

Вказує, що не погоджується із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року у справі № 924/812/22 в частині відхилення грошових вимог ТОВ «Агротек» у сумі 450 902 816,23 грн, вважає, що вона в цій частині постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Так, з посиланням на ст.ст. 549, 551, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України, постанову Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 607/11260/15-ц зауважує, що немає жодної норми закону, яка б дозволяла суду зменшувати або обмежувати нараховані відповідно до умов укладених між сторонами договорів проценти річних згідно ст. 625 ЦК України та суд першої інстанції в цьому випадку вийшов за межі своєї компетенції.

Вважає неправомірним, щодо зменшення відсотків річних посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18 від 18.03.2020, оскільки правовідносини, що були предметом розгляду у справі №902/417/18 є нерелевантними до даних правовідносин (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі №924/1277/20).

Зауважує, що судом першої інстанції не наведеного жодного конкретного обґрунтування із посиланням на факти чому в даному випадку суд має право обмежити нарахування заявлених до визнання 365% річних за договорами фінансового лізингу судом.

Крім того, звертає увагу, що не погоджується із відхиленням судом першої інстанції грошових вимог ТОВ «Агротек» за договором №10АФ-15 від 11.03.2015 згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі № 904/7638/17 в розмірі 3 575 429,90 грн, у зв'язку із наступним.

Так, суд у справі №924/1277/20 дійшов висновку про незаконність вчинених боржником дій з погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Агротек» в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

З огляду на зазначене судом встановлено відсутність підстав визнавати погашеними вимоги ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке» в розмірі 3 485 666,61 грн всупереч встановленому Кодексом про банкрутство порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №924/1277/20 ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 924/1277/20 ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог) від 05.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року залишено без змін.

З огляду на викладене та позицію судів трьох інстанцій у справі № 924/1277/20, рішення яких не скасовані, ТОВ «Агротек» має не задоволені вимоги до ТОВ «Серединецьке» за Договором №10АФ-15 згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 в розмірі 3 575 429,90 грн.

Крім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції безпідставно відхилено грошові вимоги ТОВ «Агротек» по відшкодуванню заподіяних збитків за договорами фінансового лізингу № 48АФ-13 від 02.04.2013, № 49АФ-13 від 02.04.2013, № 6АФ-15 від 11.03.2015, №9АФ-15 від 11.03.2015, № 11АФ-15 від 11.03.2015, № 12АФ-15 від 11.03.2015, № 13АФ-15 від 11.03.2015, № 14АФ-15 від 11.03.2015, № 15АФ-15 від 11.03.2015 на загальну суму 31 448 749,64 грн.

Зауважує, що не погоджується із судом першої інстанції, що висновки оцінювача ґрунтуються лише на підставі дефектних актів від 29.03.2019, 08-09.07.2019 та рахунків сервісного обслуговування від 02.11.2020, які складені безпосередньо кредитором ТОВ «Агротек».

Ці твердження не відповідають дійсності, оскільки оцінювачем також було здійснено безпосередній експертний огляд об'єктів оцінки та співставлено виявлені пошкодження із дефектними актами, про що зазначено безпосередньо у Звітах про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020.

Крім того, вважає незрозумілим яким чином суд першої інстанції, не маючи спеціальних знань в галузі експертизи визначення давності складання документів, під час судового засідання встановив одночасне складання документів, які містять дату їх створення у різний час - у 2019 (Дефектні акти) та у 2020 (Рахунки сервісного обслуговування) роках. Співпадіння певних відомостей, які містяться в Дефектних актах та Рахунках сервісного обслуговування, жодним чином не спростовує відомостей, які містяться в вищезгаданих документах, а навпаки підтверджує той факт, що оцінка необхідних для відновлення техніки матеріалів та робіт була здійснена належним чином і підтвердилася під час сервісного обслуговування. Охоплення в дефектних актах позицій, які відносяться не тільки до виявлення факту відсутності запчастин, обумовлене тим, що ТОВ «Агротек», з огляду на сферу його діяльності, оцінював в комплексі які саме затрати будуть необхідні для відновлення пошкодженої техніки.

Вимоги ТОВ «Агротек» до боржника в розмірі 31 448 749,64 грн являють собою розмір матеріальної шкоди по сумах компенсації, яку кредитор витратив на відновлення технічного стану техніки, переданої в лізинг боржнику на підставі договорів фінансового лізингу, тобто є збитками, які випливають із договірних відносин.

Наявність в діях боржника протиправної поведінки в даному випадку виявляється у несправності транспортних засобів, відсутності запчастин та матеріалів техніки.

Наявність та розмір збитків у вигляді вартості ремонтно-відновлювальних робіт підтверджується Звітами про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020, що складені оцінювачем Жировим А.К. - тобто особою, яка має спеціальні знання та відповідну кваліфікацію в галузі товарознавчої оцінки машин, обладнання та колісних транспортних засобів.

Не маючи спеціальних знань в галузі оцінки технічного стану машин та механізмів та не надаючи суду жодного належного доказу, зокрема, інших експертних висновків, боржник, з яким погодився суд першої інстанції, безпідставно ставить під сумнів відомості, які містяться в Дефектних актах та рахунках сервісного обслуговування та відповідність яких була підтверджена експертом при безпосередньому огляді техніки і відображена у відповідних Звітах про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, підготовлених фахівцем в галузі експертизи.

У відзивах на апеляційну скаргу ПП «Агрофірма «Гізівщина», ТОВ «Основа-Агро Поділля», ТОВ «Торгагро Сольюшн», ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор», ТОВ «ЄВРАЗІЯ-СЕРВІС», боржник та арбітражний керуючий Грицай Л.М., просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги та оскаржену ухвалу залишити без змін.

В судове засідання в режимі відеоконференції з'явилися представники боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду арбітражного керуючого, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності останнього, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить її задоволити.

Представники боржника та решти кредиторів заперечили проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "Агротек" з підстав викладених у відзивах та надали пояснення на підтвердження своєї позиції. Просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників боржника, скаржника та кредиторів наданих в судовому засіданні 09.05.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

11.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №7АФ-15 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 5425000,00 (п'ять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 904166,67 грн. (надалі - Вартість Майна).

Відповідно до п. 4.1 Договору всі платежі за Договором здійснюються в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

У відповідності до п. 4.4 Договору сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 7.2 Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Пунктом 11.1.визначено, що строк дії договору становить з 11.03.2015р. по 20.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2015 року по 20.12.2017 року.

Передання лізингодавцем лізингоодержувачу предмету лізингу підтверджується Актом приймання-передачі (додаток №3 до Договору).

13.07.2016 р. між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №2 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 2 додаткової угоди), узгодили строки погашення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів.

Пункт 7.2 Договору фінансового лізингу викладено в наступній редакції: „У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) (п. 4 додаткової угоди).

30.03.2018 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №3 до Договору, у п. 1 якої сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 181388,83, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 162786,87 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 18601,96 дол. США

У додатковій угоді №3 сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 2 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 3 додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди сторони погодили, що у випадку будь-якого порушення Лізингоодержувачем зобов'язань з оплати простроченої заборгованості у строки, визначені п. 3 цієї Додаткової угоди, п. 3 Додаткової угоди втрачає свою чинність (відповідно до письмового повідомлення Лізингодавця), а сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток №2).

Листом №2307/19-19/4юр від 23.07.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

Як вбачається із банківської виписки за період з 08.05.2015 по 20.11.2018, останню оплату за договором Боржником було здійснено 19.02.2018 року.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 7АФ-15 від 11.03.2015 року в сумі 79151602,90грн., з якої борг по сплаті лізингових платежів 6633135,57 грн. та 72518467,33 грн. - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "АГРОТЕК" здійснено нарахування 365% річних у сумі 72518467,33 грн. за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020р. (29.12.2020р. дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022р. (06.10.2022р. дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022р. (23.11.2022р. дата введення мораторію у справі №924/812/22).

11.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №8АФ-15 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 5 425 000,00 (п'ять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 904 166,67 грн. (надалі - Вартість Майна).

Пунктом 11.1 визначено, що строк дії договору становить з 11.03.2015р. по 20.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

12.07.2016 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №1 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строк погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів.

13.07.2016 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №2 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів.

Пункт 7.2 Договору договору фінансового лізингу викладено в наступній редакції: „У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) (п. 4 додаткової угоди).

30.03.2018 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №3 до Договору, у п. 1 якої сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018р. зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 181331,82, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 162477,34 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 18854,48 дол. США.

Листом №2504/19-19/5юр від 25.04.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 8АФ-15 від 11.03.2015 року в розмірі 79114294,52грн., з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6631050,79грн. та 72483243,73 грн. - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 72483243,73 грн. за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020р. (29.12.2020р. дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022р. (06.10.2022р. дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022р. (23.11.2022р. дата введення мораторію у справі №924/812/22).

14.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №11АФ-14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 141 090,00 (сто сорок одна тисяча дев'яносто Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 1 389 736,50 (один мільйон триста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 50 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 231 622,75 грн. (надалі - Вартість Майна).

Відповідно до п. 3.1 Договору всі платежі за Договором здійснюються в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

У відповідності до п. 3.4 Договору сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Пунктом 12.1.визначено, що строк дії договору становить з 14.03.2014 по 20.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2014 року по 20.12.2016 року.

15.05.2015 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №2 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів.

13.07.2016 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №4 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів.

Пунктом 4 Угоди було вирішено внести зміни у п. 8.1.1: "У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України)".

05.04.2018 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №5 до Договору, у п. 1 якої сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 90147,02, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 84117,37 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 6029,65 дол. США

У додатковій угоді №5 сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 2 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 3 додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди сторони погодили, що у випадку невиконання Лізингоодержувачем зобов'язань з оплати простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 цієї Додаткової угоди, п. 3 Додаткової угоди втрачає свою чинність (відповідно до письмового повідомлення Лізингодавця), а сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (додаток №2).

Листом №2307/19-19/3юр від 23.07.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

Як вбачається із банківської виписки за період з 08.05.2015 по 20.11.2018, останню оплату за договором Боржником було здійснено 28.12.2017 .

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 11АФ-14 від 14.03.2015 в сумі 39525303,32грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 3296550,32грн та 36228753,00 грн. - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 36228753,00 грн. за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

27.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №23АФ-14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 653 430,00 (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 7 357 621,80 (сім мільйонів триста п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять одна гривня 80 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 1 226 270,30 грн. (надалі - Вартість Майна).

Пунктом 8.1. Договору визначено відповідальність Лізингоодержувача в розмірі штрафу в розмірі 0,2% від суми простроченого лізингового платежу за кожен випадок прострочення строків оплати Лізингового платежу, який встановлений в графіку.

Пунктом 12.1.визначено, що строк дії договору становить з 27.03.2014 по 20.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2014 по 20.12.2016.

01.09.2014 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №1 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 4.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 5 додаткової угоди).

15.05.2015 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №2 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

Пунктом 4 Угоди було вирішено доповнити Договір новим пунктом 8.1.1. наступного змісту: "У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.11.2015 року".

12.07.2015 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №3 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

13.07.2016 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №4 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

30.03.2018 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №5 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів.

19.11.2018 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №6 до Договору, у п. 20 якої сторони зафіксували зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем станом на 19.11.2018 в розмірі 69 190,03 дол.США.

У п. 3 вказаної додаткової угоди сторони погодили здійснити часткове повернення Лізингоодержувачем Лізингодавцю за Актом приймання-передачі Майна, що є предметом цього Договору, а саме: сівалка John Deere 1890, серійний № 1A81890CADF755305, 2013 р.в.; сівалка John Deere 1890, серійний № 1A81890CСDF755309, 2013 р.в.; бункер John Deere 1910, серійний № 1A81910TPDY755302, 2013 р.в.; бункер John Deere 1910, серійний № 1A81910T Т DY755279, 2013 р.в.

На момент укладення додаткової угоди №6 від 19.11.2018 оціночна/залишкова вартість зазначеного майна складає еквівалент 148110,80 дол. США за курсом акту прийому-передачі 1 дол. США = 11,45 грн.

Вказане Майно було повернено ТОВ "Агротек" за Актами приймання-передачі від 20.11.2018.

19.11.2018 між Кредитором та Боржником укладена додаткова угода №7 до Договору, відповідно до умов якої (п.3) сторони погодили, що станом на 19 листопада 2018 року залишок заборгованості (в тому числі простроченої) по сплаті чергових лізингових платежів (включаючи штрафні санкції за договором) згідно Графіку внесення лізингових платежів за період березень 2015 - листопад 2017 року (за сівалку John Deere 1890, серійний № 1A81890CСDF755320, 2013 р.в. та бункер John Deere 1910, серійний № 1A81910TK DY755303, 2013 р.в.) складає гривневий еквівалент 104 247,19 доларів США, в тому числі сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ -79867,95 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у Лізинг майно, без ПДВ - 12672,87 доларів США, штрафні санкції - 11706,36 доларів США.

У п. 3.3. додаткової угоди сторони погодили, що станом на 19 листопада 2018 року прострочена заборгованість Лізингоодержувача по сплаті чергових лізингових платежів (включаючи штрафні санкції за договором) згідно Графіку внесення лізингових платежів за період березень 2015 - листопад 2017 року (за сівалку John Deere 1890, серійний № 1A81890CСDF755320, 2013 р.в. та бункер John Deere 1910, серійний № 1A81910TK DY755303, 2013 р.в.) складає гривневий еквівалент 87750,36 доларів США, що складається з несплаченої в строк до 20.06.2018р. суми в розмірі гривневого еквіваленту 38741,88 дол. США та несплаченої в строк до 20.09.2018р. суми в розмірі гривневого еквіваленту 49008,48 дол. США.

Пунктом 3.4. додаткової угоди сторони погодили, що у випадку невиконання Лізингоодержувачем зобов'язань з оплати простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 2 цієї Додаткової угоди, п. 2 Додаткової угоди втрачає свою чинність (відповідно до письмового повідомлення Лізингодавця), а сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів.

20.11.2018 між сторонами підписано акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зобов'язання Лізингодавця перед Лізингоодержувачем становить 1 695 868,65 грн., а зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем становить 2 543 802,97 грн. З моменту підписання даного акту взаємні зобов'язання на суму 1695868,65 грн. припиняються.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 23АФ-14 від 27.03.2015 року в сумі 1246463,45грн., з якої борг по сплаті лізингових платежів - 847934,32 грн. та 398529,13 грн. - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 398529,13 грн. з 07.10.2022р. (06.10.2022р. дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022р. (23.11.2022р. дата введення мораторію у справі №924/812/22).

27.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №24АФ-14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 435620,00 (чотириста тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 4905081,20 (чотири мільйони дев'ятсот п'ять тисяч вісімдесят одна гривня 20 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 817513,53 грн. (надалі - Вартість Майна).

01.09.2014 між Кредитором та Боржником була укладена додаткова угода №1 до Договору, відповідно до умов якої сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 4.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 5 додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди погоджено доповнити Договір новим пунктом наступного змісту: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.03.2015 року".

Пунктом 4 додаткової угоди було викладено пункт 8.1.1 договору в такій редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.11.2015 року".

Пунктом 4 викласти пункт 8.1.1 Договору в такій редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України)."

Додатковою угодою № 5 від 30 березня 2018 року у п. 1 сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 320462,02, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 281918,58 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 38543,44 дол. США

У додатковій угоді №5 сторони, зокрема, погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 3 додаткової угоди).

Пунктом 4 даної додаткової угоди сторони погодили, що у випадку невиконання Лізингоодержувачем зобов'язань з оплати простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 цієї Додаткової угоди, п. 3 Додаткової угоди втрачає свою чинність (відповідно до письмового повідомлення Лізингодавця), а сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів.

Листом №2108/18-18/2юр від 21.08.2018 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

Як вбачається із банківської виписки за період з 08.05.2015 по 20.11.2018, останню оплату за договором Боржником було здійснено 19.01.2018.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 24АФ-14 від 27.03.2015 року в сумі 139 671 784,59грн., з якої борг по сплаті лізингових платежів - 11718847,80грн. та 127952936,79грн. - 365 % річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 127952936,79грн. за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

02.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №51АФ-13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно" або "Предмет лізингу"), а Лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.2 Договору ціна договору становить гривневий еквівалент 87875,00 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується із суми в гривнях за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та становить 715654,00 (сімсот п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень. Ціна договору підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору, усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

У відповідності до п. 3.3 Договору, розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті або залишаються несплаченими згідно з Договором.

Пунктом 11.1.визначено, що строк дії договору становить з 02.04.2013 по 20.11.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2013 по 20.11.2014 .

01.09.2014 між ТОВ "Агротек" та ТОВ "Серединецьке" була укладена додаткова угода №1 до Договору, пунктом 2 якої, Договір було доповнено п. 8.1.1. у наступній редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.03.2015".

Також сторони погодили викласти Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 4 додаткової угоди).

15.05.2015 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів, а пункт 8.1.1. Договору було змінено, шляхом викладення його у новій редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.11.2015".

12.07.2016 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, якою було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів (п.1) та строки погашення простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

13.07.2016 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, пунктом 1 якої було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів. Пунктом 4 Угоди, пункт 8.1.1. Договору було змінено, шляхом викладення його у новій редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України)".

Додатковою угодою № 5 від 30 березня 2018 року у п. 1 сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018р. зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 430,55, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 0 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 430,55 дол. США.

Листом №2307/19-19юр від 23.07.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

Як вбачається із банківської виписки за період з 08.05.2015 по 20.11.2018, останню оплату за договором Боржником було здійснено 19.02.2018.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 51АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 188067,55грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 15744,61грн та 172322,94 грн - 365 % річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 172322,94 грн за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

02.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №52АФ-13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно" або "Предмет лізингу"), а Лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.2 Договору ціна договору становить гривневий еквівалент 209000,00 (двісті дев'ять тисяч Доларів США 00 центів) Доларів США, що розраховується із суми в гривнях за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та становить 1702096,00 (один мільйон сімсот дві тисячі дев'яносто шість гривень 00 копійок) гривень у тому числі ПДВ. Ціна договору підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2013 по 20.11.2014.

15.05.2015 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів, а пункт 8.1.1. Договору було змінено, шляхом викладення його у новій редакції: " 8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України). Дія цього пункту розповсюджується на всі несплачені платежі, які належать до сплати у строк до 20.11.2015".

13.07.2016 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, пунктом 1 якої було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів.

Пунктом 4 Угоди, пункт 8.1.1. Договору було змінено, шляхом викладення його у новій редакції: "8.1.1. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України)".

Додатковою угодою № 5 від 30 березня 2018 року у п. 1 сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до долара США становить 24365,08, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 22495,64 доларів США, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 1869,44 дол. США.

Листом №2307/19-5юр від 23.07.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 52АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 10721300,26грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 890996,86грн та 9830303,40 грн - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 9830303,40 грн за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

16.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №16АФ-15 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору ціна договору становить гривневий еквівалент 200387,17 (двісті тисяч триста вісімдесят сім євро 17 центів) євро, що розраховується із суми в гривнях за курсом продажу євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та становить 4563096,40 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят три тисячі дев'яносто шість гривень 40 копійок) гривень у тому числі ПДВ - 760 516,07 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, усі платежі за Договором здійснюються в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

У відповідності до п. 4.4. Договору сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті або залишаються несплаченими згідно з Договором.

Згідно п. 7.2 Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Пунктом 11.1.визначено, що строк дії договору становить з 16.03.2015 по 20.05.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2015 року по 20.05.2016 року.

13.07.2016 між ТОВ "Агротек" та ТОВ "Серединецьке" укладена додаткова угода №2 до Договору, з новим Графіком внесення Лізингових платежів, затвердженим даною угодою (п.1.3) та строки погашення простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

30.03.2018 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, у п. 1 сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до Євро становить 164556,57, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 120502,82 Євро, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 44053,75 Євро.

У додатковій угоді №3 сторони, зокрема, викладено Графік внесення лізингових платежів у новій редакції (п. 1.3 додаткової угоди) та узгодили строки погашення відповідачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 3 додаткової угоди).

Листом №2802/19-2019/1юр від 28.02.2019 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

Як вбачається із банківської виписки за період з 08.05.2015 по 20.11.2018, останню оплату за договором Боржником було здійснено 07.10.2016.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 16АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 76078498,04грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6396412,61 грн та 69682085,43 грн - 365% річних.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 69682085,43 грн за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

16.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №17АФ-15 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 Договору Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору ціна договору становить гривневий еквівалент 198489,89 Євро, що розраховується із суми в гривнях за курсом продажу євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та становить 4519892,68 (чотири мільйони п'ятсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 68 копійок) гривень у тому числі ПДВ - 753315,45 грн.

Згідно п. 7.2 Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Пунктом 11.1. визначено, що строк дії договору становить з 16.03.2015 по 20.05.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

У Додатку №2 до Договору „Графік внесення лізингових платежів" визначено, строки платежів - 20 число кожного місяця в період з 20.04.2015 по 20.05.2016 .

13.07.2016 між ТОВ "Агротек" та ТОВ "Серединецьке" була укладена додаткова угода №2 до Договору, з новим Графіком внесення Лізингових платежів, затвердженим даною угодою (п.1.3) та строки погашення простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

30.03.2018 було укладено Додаткову угоду № 3, у п. 1 якої сторони зафіксували, що станом на 30.03.2018 зобов'язання (в тому числі прострочене) Лізингоодержувача перед Лізингодавцем в еквіваленті до Євро становить 163252,61, в тому числі сума, що компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ 119361,89 Євро, платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ в сумі 43890,72 Євро.

Додатковою угодою було затверджено новий Графік внесення Лізингових платежів (п. 1.3) та строки погашення простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів (п. 2 додаткової угоди).

Листом №2410/18-18/3юр від 24.10.2018 ТОВ "Агротек" посилаючись на невиконання Лізингоодержувачем обов'язку щодо оплати чергових лізингових платежів у строки, визначені п. 3 Додаткової угоди, повідомив ТОВ "Серединецьке" про втрату чинності п. 3 додаткової угоди, яким сторони узгодили строки погашення Лізингоодержувачем простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів, а тому, Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) без врахування п. 3 додаткової угоди.

ТОВ "Агротек" у заяві про грошові вимоги просить визнати заборгованість за Договором 17АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 75734121,62грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6345726,90грн та проценти річних - 69388394,72 грн.

Як стверджується розрахунком, ТОВ "Агротек" здійснено нарахування 365% річних у сумі 69388394,72 грн за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020 (29.12.2020 дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022 (06.10.2022 дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022 (23.11.2022 дата введення мораторію у справі №924/812/22).

Крім того, заявлено грошові вимоги по рішенню Господарського суду Хмельницької області №904/7638/17 від 27.07.2020 (договір фінансового лізингу №10-АФ-15) в сумі 3575429,90грн та грошові вимоги в частині відшкодування заподіяних збитків на суму 31448749,64грн.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/953/22 від 27.12.2022) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536455615грн 79коп. основного боргу та 4962грн. 00коп. судового збору задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро у сумах:- 4962грн 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 85552799грн 56коп. (з якої 42776399грн 78коп. основного боргу, 42776399грн 78коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошові вимоги у сумі 450902816грн 23коп. відхилено.

При цьому, ТОВ "Агротек" не погоджується із оскарженою ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 у справі № 924/812/22 в частині зменшення нарахованих 365 % річних, відхилення вимог щодо збитків та щодо вимог згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 у загальній сумі 450 902 816,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів переглядає ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 лише в оскарженій частині.

Щодо вимоги про визнання 365 % річних колегія суддів зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається із матеріалів справи, сторони у п. 7.2 Договорів фінансового лізингу №7АФ-15 від 11.03.2015 та №8АФ-15 від 11.03.2015 передбачили відповідальність Лізингоодержувача у випадку порушення строку оплати Лізингових платежів, встановлених в Графіку, у вигляді сплати 70% річних від суми простроченого Лізингового платежу. Додатковими угодами №2 від 13.07.2016 п. 7.2 договорів фінансового лізингу №7АФ-15 від 11.03.2015 та №8АФ-15 від 11.03.2015 викладено у новій редакції та передбачено відповідальність Лізингоодержувача у вигляді сплати 365% річних від суми простроченого Лізингового платежу (п. 4 додаткових угод).

Договорами фінансового лізингу№11АФ-14 від 14.03.2014, №23АФ-14 від 27.03.2014, №24АФ-14 від 27.03.2014, №51АФ-13 від 02.04.2013, № 52АФ-13 від 02.04.2013, № 16АФ-15 від 16.03.2015, №17АФ-15 від 16.03.2015 (з урахуванням додаткових угод) передбачено відповідальність Лізингоодержувача у вигляді сплати 365 % річних від суми простроченого Лізингового платежу.

За наведеного, слід вказати, що ТОВ „Агротек" та ТОВ „Серединецьке" скористалися своїм правом та за взаємною згодою передбачили більший розмір відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, ніж встановлений статтею 625 ЦК України, що узгоджується з нормами чинного законодавства.

Кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

До боржника заявлені кредиторські вимоги, які випливають з договорів фінансового лізингу. Відповідно до предмету договорів, ТОВ "Агротек" (лізингодавець) передало у платне користування ТОВ "Серединецьке" (лізингоодержувач) майно (сільськогосподарську техніку) на певний строк. Сплата лізингових платежів погоджена в додатках до договорів та здійснюється щомісячно згідно "Графіку внесення лізингових платежів".

Додатковими угодами до договорів, сторони визначили відповідальність лізингоодержувача за порушення строків оплати лізингових платежів у вигляді 365 процентів річних від суми простроченого платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України. Також статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи даної норми в частині розміру процентів є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Тобто, три проценти річних підлягають стягненню за вимогою кредитора, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів. Відповідно, узгодження сторонами в договорах фінансового лізингу сплати процентів у розмірі 365 % є правомірним та відповідає визначеному ст. 627 ЦК України принципу свободи договору.

Перевіривши розрахунок заявлених 365% річних судова колегія вважає його правильним та арифметично вірним.

При цьому слід вказати, що розрахунок заявлених грошових вимог по 365% річним заявником проведено відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2022 (1 долар - 36,5686грн), однак згідно відбитку штемпеля поштового зв'язку на конверті поданої заяви - дата звернення 23.12.2022. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2022 (1 долар - 36,5686грн), таким чином, розрахунки заявлених вимог проведено в межах можливих нарахувань, а тому останні є правомірними.

Щодо заявлених до визнання 365 % річних слід вказати, що обов'язок щодо їх сплати виник у боржника у зв'язку з невиконанням умов укладених договорів, які є підставою заявлених грошових вимог.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом ст.625 ЦК України, нарахування % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу та відсотків річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені ч.2 ст.625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

У постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, Великою Палатою Верховного Суду (п. 8.20 - 8.38) відмічено, що справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Наприклад, такими правилами є правила про неустойку, передбачені статтями 549-552 ЦК України. Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Якщо неустойка стягується понад збитки (частина перша статті 624 ЦК України), то вона також не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер.

Така неустойка стягується не понад дійсні збитки, а лише понад збитки у доведеному розмірі, які, як правило, є меншими за дійсні збитки. Для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію суд має застосовувати право на її зменшення. Тож право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.

Водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов'язків у правовідносинах.

Аналогічні принципи врегульовані главою 24 Господарського кодексу України.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов'язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов'язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов'язання.

Отже, проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України, як і інші санкції, які носять компенсаційний характер, можуть бути зменшені судом виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, визначених ст. 223 ГК України і ст. 551 ЦК України.

При цьому, слід вказати, що таке зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, штрафу, процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відмінність у застосуванні принципу диспозитивності, передбаченого статтею 14 ГПК України, що застосовується у позовному провадженні, та принципу повноти судового контролю процедур банкрутства, який реалізується у процедурах банкрутства та забезпечує дотримання балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство, зумовлено різними фактичними обставинами у кожній справі, з яких виходить суд при прийнятті кожного окремого судового рішення, будь-то справа позовного провадження або справа про банкрутство.

Ані чинним законодавством, ані судовою практикою не врегульовано єдині критерії застосування принципу судового контролю під час розгляду справ про банкрутство, отже, судам слід використовувати принцип судового контролю у поєднанні із дотриманням принципу балансу інтересів боржника та кредиторів.

Сформована стала практика про застосування спеціальних принципів, що притаманні інституту банкрутства, у поєднанні з принципами господарського судочинства не повинні перешкоджати досягненню як цілей банкрутства, так і ефективному захисту прав та інтересів всіх без винятку учасників провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник просить визнати грошові вимоги до боржника в наступних розмірах:

- заборгованість за Договором 7АФ-15 від 11.03.2015 в сумі 79151602,90грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів 6633135,57 грн та 72518467,33 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 8АФ-15 від 11.03.2015 в розмірі 79114294,52грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6631050,79грн та 72483243,73 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 11АФ-14 від 14.03.2015 в сумі 39525303,32грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 3296550,32грн та 36228753,00 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 23АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 1246463,45грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 847934,32 грн та 398529,13 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 24АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 139 671 784,59грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 11718847,80грн. та 127952936,79грн. - 365 % річних.

- заборгованість за Договором 51АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 188067,55грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 15744,61грн та 172322,94 грн - 365 % річних.

- заборгованість за Договором 52АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 10721300,26грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 890996,86грн та 9830303,40 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 16АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 76078498,04грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6396412,61 грн та 69682085,43 грн - 365% річних.

- заборгованість за Договором 17АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 75734121,62грн, з якої борг по сплаті лізингових платежів - 6345726,90грн та проценти річних - 69388394,72 грн.

Порівняльним аналізом заявлених сум боргу по сплаті лізингових платежів та сум нарахованих 365% річних стверджується, що розмір нарахованих відсотків за прострочення виконання зобов'язання зі сплати лізингових платежів значно перевищує суми основного боргу, в деяких випадках майже в 10 разів.

Додатково слід наголосити, що за змістом укладених договорів вартість майна та розмір лізингових платежів визначається в доларах, а оплати здійснюються в національній валюті по Міжбанківському курсу, отже права кредитора є захищеними щодо знецінення гривні внаслідок інфляційних процесів.

За наведеного, на переконання колегії суддів, встановлення процентної ставки в розмірі, яка може призвести до нарахування сум, розмір яких в рази перевищує розмір основного зобов'язання, є неспівмірним та таким, що не відповідає суті відповідальності, яка закладена законодавцем у положення статті 625 ЦК України, а тому не може вважатися справедливою та пропорційною компенсацією втрат кредитора. Відповідно наслідки невиконання боржником свого зобов'язання є більш вигідними для кредитора, ніж належне виконання такого зобов'язання. Також судом враховуються умови договорів фінансового лізингу, за якими зобов'язання боржника визначається в валюті (долар, євро) та підлягає сплаті в гривневому еквіваленті, що вказує на мінімізацію втрат кредитора від знецінення коштів. При цьому боржник знаходиться в стані неплатоспроможності та відносно нього порушено справу про банкрутство, що прямо вказує на негативний майновий стан останнього. Надмірно нараховані відсотки річних, які включаються до складу основного зобов'язання, в даному випадку будуть непосильним тягарем як для можливості відновлення платоспроможності боржника так і можливості здійснення розрахунків з іншими кредиторами.

Крім того, такі нарахування мають наслідком порушення права інших контрагентів (кредиторів) боржника, оскільки неспівмірні із основним боргом суми нарахованих процентів річних як відповідальність за порушення грошового зобов'язання позбавляють можливості боржника розрахуватись за основними зобов'язаннями з іншими особами (контрагентами, кредиторами тощо).

До подібних висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 16.03.2021 у справі №910/18739/16.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру заявлених до визнання 365% річних, судова колегія бере до уваги практику практику Європейського суду з прав людини у застосуванні статті 1 Першого протоколу до Конвенції щодо втручання держави у право на мирне володіння майном (зокрема, рішення у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року), якою напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2004 року в справі "Трегубенко проти України").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

З урахуванням наведеного, керуючись принципами справедливості, верховенства права, обґрунтованої пропорційності, враховуючи, що вимоги заявлені в межах справи про банкрутство боржника, зважаючи, що згідно договірних домовленостей застосовується збільшена ставка у розмірі 365% річних, оцінюючи в сукупності усі обставини справи, з метою дотримання балансу інтересів усіх учасників справи про банкрутство, відсутність доведеного розміру понесених втрат/збитків з боку заявника, приймаючи до уваги майновий стан як заявника так і боржника, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість обмежити нарахування заявлених до визнання 365% річних розміром заявленого боргу в сумі 42776399грн 78коп., а саме за Договором 7АФ-15 від 11.03.2015 в сумі 6633135,57 грн; за Договором 8АФ-15 від 11.03.2015 в сумі 6631050,79грн; за Договором 11АФ-14 від 14.03.2015 в сумі 3296550,32грн; за Договором 23АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 847934,32 грн; за Договором 24АФ-14 від 27.03.2015 в сумі 11718847,80грн; за Договором 51АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 15744,61грн; за Договором 52АФ-13 від 02.04.2015 в сумі 890996,86грн; за Договором 16АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 6396412,61 грн; за Договором 17АФ-15 від 16.03.2015 в сумі 6345726,90грн.

Враховуючи вищевикладене, постанову Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для зменшення розміру 365 % річних, відповідно визнання грошових вимог у сумі 42776399грн 78коп. - 365% річних, та відхилення решти заявлених вимог 365% річних.

Щодо визнання вимог за рішенням Господарського суду Хмельницької області №904/7638/17 від 27.07.2020 (договір фінансового лізингу №10-АФ-15) в сумі 3575429,90грн колегія суддів зауважує наступне.

Так, відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020р. позов ТОВ "Агротек" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 5984219,49 грн заборгованості, 89763,29 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Також відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 у справі №904/7638/17, оскільки за результатами розгляду справи №904/7638/17 суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 залишено без змін.

13.11.2020 господарським судом Хмельницької області видано наказ №904/7638/17.

Як стверджується ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021 у справі №904/7638/17, 31.08.2017 відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ України у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54597854 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 у справі №904/7638/17.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ України у Хмельницькій області від 31.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: номер рахунку НОМЕР_1 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209; номер рахунку НОМЕР_2 в ПАТ АБ „Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478; номер рахунку НОМЕР_3 в ПУАТ „Фідобанк" м. Київ, МФО 300175; номер рахунку НОМЕР_4 в АКБ „ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; номер рахунку НОМЕР_5 в АТ „Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 18119138,65 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ України у Хмельницькій області від 05.09.2017р. накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, що виявлені на підставі відповіді ДФС України від 01.09.2017р. та відкриті у банківських установах: АБ „Південний", АБ „Укргазбанк", АКБ „ОТП Банк", ПУАТ „Фідобанк", АТ „Брокбізнесбанк", Хмельницька філія ПАТ КБ „Приватбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 18119138,65 грн.

26.09.2017 відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ України у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54597854 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.09.2017 в сумі 278,52 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем від 17.11.2020 відкрито виконавче провадження №6365965 на підставі наказу господарського суду Хмельницької області №904/7638/17 від 13.11.2020.

15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №6365965 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме, постанову про арешт коштів боржника від 17.11.2020 ВП №6365965 та постанову про арешт коштів боржника від 18.11.2020 ВП №6365965.

На підтвердження виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 ТОВ „Серединецьке" надано: меморіальний ордер №95811950 від 25.11.2020 на суму 393366,71 грн, меморіальний ордер №96403251 від 30.11.2020 на суму 2355741,43 грн; платіжне доручення №63654965 від 10.12.2020 про примусове списання коштів в АТ „ПУМБ" в сумі 164.28 грн; платіжне доручення №63654965/1 від 11.12.2020 про примусове списання коштів в АБ „Укргазбанк" в сумі 88,71 грн.

У листі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича від 18.01.2021 підтверджується, що по ВП №63654965 стягнуто 2749361,13 грн.

Також 15.02.2021 дебітором боржника - ТОВ АТЗТ „Мирне" відповідно до платіжного доручення №1 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Байрамову Телят Рефатовичу було перераховано кошти в сумі 3932719,92 грн із призначенням платежу: „Оплата згідно ВП №63654965 за наказ. ГСХО №904/7638/17 від 13.11.20 за ТОВ „Серединецьке" (код 32678262) відп. до дог. доруч. №б/н від 15.02.21 Без ПДВ.".

Судом апеляційної інстанції враховується, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича під час виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі №904/7638/17 стягувачем (ТОВ „Агротек") не оскаржувалися.

Оскільки рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 виконано в повному обсязі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек" 5984219,49 грн заборгованості, 89763,29 грн витрат по оплаті судового збору виконано в повному обсязі, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем 15.02.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63654965.

Зважаючи на наведені обставини, які встановлені в ухвалі суду від 02.03.2021 у справі №904/7638/17, які в силу приписів ст.75 ГПК України не потребують доведення, на переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення суду по справі №904/7638/17 виконано в повному обсязі.

Щодо доводів представника ТОВ «Агротек», що погашення вказаної суми відбулось під час дії мораторію у справі №924/1277/20, колегія суддів зазначає, що отримані в рахунок виконання рішення суду №904/7638/17 кошти ТОВ «Агротек» платнику не повернуло. При цьому 06.10.2022 Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/1277/20 було закрито та скасовано мораторій, в цей період кошти ТОВ «Агротек» на рахунок платника за дорученням АТЗТ «Мирне» також не було повернуто.

Додатково суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, згідно якої національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIKv. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Очевидно, що дії ТОВ «Агротек», який отримав на рахунок кошти, сплачені в рахунок виконання рішення суду у справі №904/7638/17, не вчинив дій щодо повернення вказаних коштів ні під час дії мораторію у справі №924/1277/20, ні після його скасування, а згодом заявляє до визнання грошові вимоги по виконанню вказаного рішення, суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що подвійне стягнення однієї й тієї самої суми суперечитиме ч. 1 ст. 61 Конституції, згідно з якою «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

З урахуванням викладеного, заявлені грошові вимоги в сумі 3575429,90 грн слід відхилити як непідтверджені, а тому висновок суду першої інстанції в цій частині є правомірним.

Щодо грошових вимог в частині відшкодування заподіяних збитків на суму 31448749,64грн судом враховується таке.

11.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №14АФ-15 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі - "Майно"), а Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти Майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору наведені в Додатку №1 "Специфікація".

Згідно п. 2.1 Договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 253400,00 Доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 5498780,00грн., у тому числі ПДВ 916463,33грн. (надалі - Вартість Майна).

Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. Договору № 14АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці.

Згідно п. 4.1 Договору № 14АФ-15 усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору № 14АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору № 14АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У п. 11.1 Договору № 14АФ-15 встановлено строк дії договору, але пунктом 8.5. Договору №14АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору № 14АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 253 400,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 Договору № 14АФ-15 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком № 3 до даного Договору № 14АФ-15, з урахуванням Додаткової угоди до Акту приймання-передачі до Договору фінансового лізингу №14АФ-15, є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 01.04.2015 року 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску, вартістю 253 400,00 доларів США, що становить 5 498780,00грн у тому числі ПДВ 916 463,33 грн.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору № 14АФ-15 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору № 14АФ-15 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.06.2019.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору № 14АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору № 14АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

28 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №673, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора John Deere 8335R, 2014 року випуску.

На підставі Акту приватного виконавця від 13.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №673, виданого 28.02.2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску.

Зі змісту акту вбачається, що трактор потребує ремонту переднього місту (осі качання), передній міст без масла.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" зазначеного трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №14АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічних стан трактора до придатного для його використання за цільовим призначенням:

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130333 вартість сервісного обслуговування складає 213 600 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 854 955,15 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130342 вартість сервісного обслуговування складає 81 600 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -753 856,56 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130344 вартість сервісного обслуговування складає 58 800 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -226 783,48 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 354 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів 1 832 595,19 грн.

ТОВ "Серединецьке" повернуто ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2014 року.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.12/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - ФОП Жировим А.К. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14р., кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 465/20 від 02.06.2020 року) ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора John Deere 8335R, 2014 року випуску станом на 02 листопада 2020р. становить 1832595,19грн з урахуванням ПДВ.

Згідно розрахунку розмір збитків за договором фінансового лізингу №14АФ-15 становить 1832595,19грн.

11 березня 2015 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №15АФ-15, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску, вартістю 253 400,00 доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі -міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі -, міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 5 498 780,00 гривень, у тому числі ПДВ 916 463,33 грн (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Згідно пунктів 3.2 та 3.3 Договору №15АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі майна за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №15АФ-15 усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Згідно п. 4.4. Договору №15АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті-сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку. Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

У відповідності до п. 4.6 Договору №15АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

Пунктом 11.1. Договору №15АФ-15 встановлено строк договору, але пунктом 8.5. Договору №15АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №15АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 253 400,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №15АФ-15 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №15АФ-15, з урахуванням Додаткової угоди до Акту приймання-передачі до Договору №15АФ-15, є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 01.04.2015 1 (один) трактор вартістю 253 400,00 доларів США, що становить 5 498 780,00грн, у тому числі ПДВ 916 463,33грн.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №15АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору №15АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.06.2019.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №15АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору №15АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №15АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

28 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №670, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактору John Deere 8335R, 2014 року випуску.

Майно повернуто Лізингодавцю.

На підставі Акту приватного виконавця від 13.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №670, виданого 28.02.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску, на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" вказаного трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №15АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130331 вартість сервісного обслуговування складає 73 200 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 238 048,14 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130332 вартість сервісного обслуговування складає 151 200 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -620 745,46 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130337 вартість сервісного обслуговування складає 18 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -67 474,99 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130339 вартість сервісного обслуговування складає 14 400 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -75 301,61 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130340 вартість сервісного обслуговування складає 37 200 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -162 241,70грн;

-відповідно, до рахунку від 02.11.2020 №130341 вартість сервісного обслуговування складає 68 400 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -162 343,13 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 362 400грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів 1 326 155,03грн.

ТОВ "Серединецьке" повернуто ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.18/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - Жировим А.К. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14р., кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора John Deere 8335R, 2014 року випуску, станом на 02 листопада 2020р. становить 1 326 155,03грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно розрахунку розмір збитків по договору фінансового лізингу №15АФ-15 становить 1 326 155,03грн.

02 квітня 2013 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №49АФ-13, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 3 (три) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску, загальною вартістю 684 000,00 доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - міжбанківський курс Договору), та.на дату укладання цього Договору становить 5 570 496,00грн., у тому числі ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору №49АФ-13 усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Щомісячні платежі, та порядок їх сплати: щомісячно, згідно графіку, та включають в себе: суму, яка компенсує частину вартості предмету лізингу у розмірі згідно додатку №2; Платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно в розмірі згідно додатку №2.

Відповідно до п. 3.3. Договору №49АФ-13 розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором.

Згідно пунктів 4.2. та 4.3. Договору №49АФ-13 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці.

У пункті 11.1. Договору №49АФ-13 встановлено строк дії договору, але пунктом 9.5. Договору №49АФ-13 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №49АФ-13 "Специфікація" вартість майна становить 684 000,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №49АФ-13 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 25 квітня 2013 року по 20 листопада 2014 року.

Додатком №3 до Договору №49АФ-13 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 19.04.2013 3 (три) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску, загальною вартістю 684 000,00 доларів США, що становить 5 571 509,88 гривень, у тому числі ПДВ.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 19.04.2013 року згідно договору фінансового лізингу №49АФ-13 від 02.04.2013 Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу Свідоцтва про реєстрацію тракторів.

Додатковою угодою №1 від 01 вересня 2014 року до Договору №49АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.02.2015.

Додатковою угодою №2 від 15 травня 2015 року до Договору №49АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.11.2015.

Додатковою угодою №4 від 13 липня 2016 року до Договору №49АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.09.2017.

Додатковою угодою №5 від 30 березня 2018 року до Договору №49АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.06.2019.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Договору №49АФ-13 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку На підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 6.4.2. пункту 6.4. Договору №49АФ-13 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №49АФ-13 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна, з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

02 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2560, про повернення (вилучення та передання) 3 тракторів John Deere 8335R, 2012 року випуску.

Майно повернуто Лізингодавцю.

На підставі Акту приватного виконавця від 09.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №2560, виданого 02.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2012 року.

На підставі Акту приватного виконавця від 08.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №2560, виданого 02.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2012 року.

На підставі Акту приватного виконавця від 08.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №2560, виданого 02.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2012 року.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор John Deere 8335R, 2012 року випуску на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового, лізингу за Договором фінансового лізингу №49АФ-13 від 02.04.2013, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130323 вартість сервісного обслуговування складає 103 200 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 796 422,18 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130324 вартість сервісного обслуговування складає 63 600 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -1 636 435,06 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130325 вартість сервісного обслуговування складає 49 200 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -487 754,22 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 року №130326 вартість сервісного обслуговування складає 78 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -537 047,86 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 294 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 3 457 659,32 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.7/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем Жировим А.К. (свідоцтво про" реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14, кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт станом на 02 листопада 2020 р становить 3 457 659,32 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019 року, складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №49АФ-13 від 02.04.2013, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130370 вартість сервісного обслуговування складає 92 400 грн (з-ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 449 023,55 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130371 вартість сервісного обслуговування складає 116 400 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -428 882,33 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130372 вартість сервісного обслуговування складає 130 800 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -839 107,85 грн;

-відповідно- до рахунку від 02.11.2020 №130373 вартість сервісного обслуговування складає 72 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -617 926,59грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130379 вартість сервісного обслуговування складає 78 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -209 154,07 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.10/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем - Жировим А.К. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14, кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020 р становить 2 544 094,39грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" вказаного трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №49АФ-13 від 02.04.2013, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

- відповідно до-рахунку від 02.11.2020 №130374 вартість сервісного обслуговування складає 138 000 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 509 006,49 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130376 вартість сервісного обслуговування складає 120 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -686 749,59 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130377 вартість сервісного обслуговування складає 139 200 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 068 353,15 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130378 вартість сервісного обслуговування складає 99 600 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -515 697,17 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 496 800грн. і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 2 779 806,40 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.11/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем - Жировим А.К. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14, кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020 р становить 2 779 806,40грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуто ТОВ "Агротек" трактори.

Згідно розрахунку загальний розмір збитків по договору фінансового лізингу №49АФ-13 становить 8 781 560,11грн.

02 квітня 2013 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №48АФ-13, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 2 (два) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску, загальною вартістю 456 000,00 доларів США, що розраховується за курсом продажу Долару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 3 713 664,00грн., у тому числі ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за" міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі -міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору №48АФ-13 усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.3. Договору №48АФ-13 розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингобдержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором.

Згідно пунктів 4.2. та 4.3. Договору №48АФ-13 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: м.Вінниця, вул.Тарнагородська, 48. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці.

У п. 11.1. Договору №48АФ-13 встановлено строк дії договору, але пунктом 9.5. Договору №48АФ-13 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №48АФ-13 "Специфікація" вартість майна становить 456 000,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №48АФ-13 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2013 року по 20 листопада 2014 року.

Додатком №3 до Договору №48АФ-13 є Акт приймання-передачі відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 19.04.20ДЗ року передано 2 (два) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску, загальною вартістю 456 000,00 доларів СІЛА, що становить 3 713 987,58грн, у тому числі ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 01 вересня 2014 року до Договору №48АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.02.2015.

Додатковою угодою №2 від 15 травня 2015 року до Договору №48АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.11.2015.

Додатковою угодою №4 від 13 липня 2016 року до Договору №48АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.09.2017 року.

Додатковою угодою №5 від 30 березня 2018 року до Договору №48АФ-13 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів та визначено графік сплати прострочених платежів. Продовжено строк дії договору фінансового лізингу до 20.06.2019.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Договору №48АФ-13 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 6.4.2. пункту 6.4. Договору №48АФ-13 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №48АФ-13 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

02 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2561, про повернення (вилучення та передання) 2 (два) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску.

Майно повернуто,Лізингодавцю.

На підставі Акту приватного виконавця від 08.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем, в ході примусового виконання виконавчого напису №2561, виданого 02.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., вилучено та передано ТОВ "Агротек" 2 (два) трактори John Deere 8335R, 2012 року випуску,

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор John Deere 8335R, 2012 року випуску, на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" вказаного трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №49АФ-13 від 02.04.2013, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130319 вартість сервісного обслуговування складає 105 600,00 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 486 439,79 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130320 вартість сервісного обслуговування складає 87 600 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -837 788,08 грн;

- відповідно до рахунку, від 02.11.2020 №130321 вартість сервісного обслуговування складає 33 600 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -197 590,31 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130330 вартість сервісного обслуговування складає 156 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -861194,93 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 382 800 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 2 383 013,11 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.8/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем - Жировим А.К. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 року УКШ при Фонді Державного майна України, ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020р. становить 2383 013,11грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013, проведено обстеження стану трактора, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічних стан трактора і придатного його для використання за цільовим призначенням:

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130328 вартість сервісного обслуговування складає 145 200,00 грн (з ПДВ) і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 990 275,70 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №126660 вартість сервісного обслуговування складає 72 000 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -1 360 727,43 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №125955 загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 802 548,49 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 217 200 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів 4 153 551,62 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.9/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем -Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № УХ від 25.01.14р., Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 року УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020 року), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020р становить 4 153 551,62грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуло ТОВ "Агротек" трактори.

Згідно розрахунку загальний розмір збитків по договору фінансового лізингу №48АФ-13 становить 6 536 564,73грн.

11 березня 2015 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №6АФ-15, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2013 року випуску,, вартість якого становить 250 000,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5898712,40грн з ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору №6АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №6АФ-15 усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору №6АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору №6АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У пункті 11.1. Договору №6АФ-15 встановлено строк дії договору, але пунктом 8.5. Основного договору обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №6АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 250 000,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №6АФ-15 встановлено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №6АФ-15 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 19.03.2015 передано 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2013 року випуску, вартість якого становить 250 000,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5898712,40грн з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №6АФ-15 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору №6АФ-15 внесено зміни до графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2019 року, а також визначено графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору фінансового лізингу №6АФ-15 від 11.03.2015 до 20 червня 2019 року. Також даною додатковою угодою Сторони визначили, що загальна сума заборгованості становить 156 625,62 доларів США, де сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу становить 139 899, 40 доларів США.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №6АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення , Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2. Договору №6АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №6АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

28 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №671, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора John Deere 8335R, 2013 року випуску.

Майно повернуто Лізингодавцю.

Актом приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 27.03.2019 в ході примусового виконання виконавчого напису № 671, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, вилучено та передано ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2013 року випуску,

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2020 складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №6АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану оприскувача за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічних стан оприскувача до придатного для його використання за цільовим призначенням:

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130360 вартість сервісного обслуговування складає 99 600,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -1025 918,68 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130362 вартість сервісного обслуговування складає 114 000,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 770 168,86 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130363 вартість сервісного обслуговування складає 157 200,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 758 009,74 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130369, вартість сервісного обслуговування складає 138 000,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 103 918,77 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 508 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 3 658 016,05 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.13/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма переліченими вище документами), складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14р., Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020р. становить 3 658 016,05грн з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуло ТОВ "Агротек" трактор.

Згідно розрахунку розмір збитків за Договором фінансового лізингу №6АФ-15, становить 3 658 016.05 гривень.

11 березня 2015 року між ТОВ "АГРОТЕК" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №9АФ-15, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2013 року випуску,вартість якого становить 250 000,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5898712,40грн. з ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору №9АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна.Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №9АФ-15 всі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Щомісячні платежі, та порядок їх сплати: щомісячно, згідно графіку, та включають в себе: суму, яка компенсує частину вартості предмету лізингу у розмірі згідно додатку №2; Платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у. лізинг майно в розмірі згідно додатку №2.

Відповідно до п. 4.4. Договору №9АФ-15 сума чергового. Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на" дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору №9АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У пункті 11.1. Договору №9АФ-15 встановлено строк дії договору; але пунктом 8.5. Договору №9АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №9АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 250 000,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №9АФ-15 встановлено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №9АФ-15 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 19.03.2014 1 (один) трактор, вартість якого становить 250 000,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5898712,40грн з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №9АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, визначено Графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору №9АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2019 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору фінансового лізингу №9АФ-15 від 11.03.2015 року до 20 червня 2019 року. Також даною додатковою угодою Сторони визначили, що загальна сума заборгованості становить 181 625,51 доларів США, де сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу становить 161 532,76 доларів США.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №9АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач "не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору №9АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розібрання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №9АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної. заборгованості по сплаті лізингових платежів.

21 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №866, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора.

Майно повернуто Лізингодавцю.

Актом приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 27.03.2019 в ході примусового виконання виконавчого напису № 866, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, вилучено та передано ТОВ "Агротек" трактор.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2020, складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №9АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану оприскувача, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130351 вартість сервісного обслуговування складає 103 200,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів-842 603,31 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 № 130352 вартість сервісного обслуговування складає 88 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -838 566,75 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №І30354 вартість сервісного обслуговування складає 136 "800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 061 758,69 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130353 вартість сервісного обслуговування складає 90 000,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -281 159,28грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 418 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 3 024 088,03 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.14/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі-оцінювачів № 98 від 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічних стан оприскувача до придатного для його використання за цільовим призначенням:

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №І30354 вартість сервісного обслуговування складає 136 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 061 758,69 грн;

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.14/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі-оцінювачів № 98 від 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт Трактора становить 3 024 088,03грн з урахуванням ПДВ.

Таким чином ТОВ "Серединецьке", в порушення умов Договору №9АФ-15, а саме підпункту 5.2.2. пункту 5.2. договору, повернуто ТОВ "Агротек" трактор у непридатному для використання стані без запчастин та матеріалів, які слугують рухливості транспортного засобу та були цілеспрямовано демонтовані з отриманого Майна у фінансових лізинг. Відсутність запчастин та матеріалів жодним чином не підпадає під визначення нормального зносу.

Згідно розрахунку розмір збитків по договору фінансового лізингу №9АФ-15 становить 3 024 088,03грн.

11 березня 2015 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №11АФ-15, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5 961 006,45грн.

Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору №11АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №11АФ-15 всі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору №11АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору №11АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У пункті 11.1. Договору №11 АФ-15 встановлено строк дії договору, але пунктом 8.5. Договору №11АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору фінансового лізингу №11АФ-15 від 11.03.2015 "Специфікація" вартість майна становить 253 400,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №11АФ-15 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №11 АФ-15 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 01.04.2015 1 (один) трактор, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5 961 006,45грн з ПДВ.

Додатковою угодою до Акту приймання-передачі до Договору №11 АФ-15 змінено вартість майна з урахуванням ПДВ в гривні 5 958 802, 91 грн.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №11 АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, визначено Графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору №11 АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2019 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору до 20 червня 2019 року. Також даною додатковою угодою Сторони визначили, що загальна сума заборгованості становить 190 594,41 доларів США, де сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу становить 165 568,45 доларів США.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №11 АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або" у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору №11 АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №11 АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

22 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №590, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора.

Майно повернуто Лізингодавцю.

Актом приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 13.03.2019 в ході примусового виконання виконавчого напису №590, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, вилучено та передано ТОВ "Агротек" трактор.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2020, складеного на трактор на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №11 АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану оприскувача, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічних стан оприскувача і придатного його для використання за цільовим призначенням:

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130349 вартість сервісного обслуговування складає 140 400,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 920 206,51 грн;

-відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130350 вартість сервісного обслуговування складає 129 600,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 399 050,91 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 270 000,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів 1 319 257,42 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.15/20 від 20.11.2020 (копія додається разом із всіма вищезазначеними документами), складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14р., Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020, ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020р. становить 1 319 257,42грн з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуло ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R.

Згідно розрахунку розмір збитків за Договором фінансового лізингу №11АФ-15 становить 1 319 257,42грн.

11 березня 2015 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №12АФ-15 (Договір №12АФ-15), відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5 960 035,23грн. з ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі Майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. Договору.

Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору №12АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №12АФ-15 всі платежі за Договором. Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору №12АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку "(надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору № 12АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У пункті 11.1 Договору №12АФ-15 встановлено строк дії договору, але пунктом 8.5. Договору №12АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №12АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 253 400,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №12АФ-15 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №12АФ-15 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 01.04.2015 року 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ що в еквіваленті до гривні становить 5 960 035,23грн з ПДВ.

Додатковою угодою до Акту приймання-передачі до Договору №12АФ-15 змінено вартість майна з урахуванням ПДВ в гривні - 5 953 291,51 грн.

Додатковою угодою №1 від 12 липня 2016 року до Договору №12АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2017 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору до 20 червня 2017 року.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №12АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, визначено графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору № 12АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2019 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору до 20 червня 2019 року. Також даною додатковою угодою Сторони визначили, що загальна сума заборгованості становить 240 877,49 доларів США, де сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу становить 214 924,94 доларів США.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №12АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору №12АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №12АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

30 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1518, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора John Deere 8335R, 2014 року. Майно повернуто Лізингодавцю.

Актом приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 03.06.2019 року в ході примусового виконання виконавчого напису № 1518, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, вилучено та передано ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2014 року.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2020 року, складеного на трактор John Deere 8335R, 2014 року на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №12АФ-15 від 11.03.2015 року, проведено обстеження стану оприскувача, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130355 вартість сервісного обслуговування складає 133 200,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 047 686,69 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130356 вартість сервісного обслуговування складає 97 200,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -604 441,29 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 130357 вартість сервісного обслуговування складає 82 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 747 493,60 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130358 "вартість сервісного обслуговування складає 118 800,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 558 432,77 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130359 вартість сервісного обслуговування складає 44 400,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -338 916,99 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 476 400,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів 3 296 971,34 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.16/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14р., Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора станом на 02 листопада 2020р. становить 3 296 971,34 грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуто ТОВ "Агротек" трактор.

Згідно розрахунку розмір збитків за Договором фінансового лізингу №12АФ-15 становить 3296971,34грн.

11 березня 2015 року між ТОВ "Агротек" (Лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" ( Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №13АФ-15, відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу для Лізингоодержувача майно, а саме: 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5 960 035,23 грн з ПДВ (надалі - Вартість Майна). Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі майна (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1 Договору.

Згідно пунктів 3.2. та 3.3. Договору №13АФ-15 передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі Майна за адресою: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна. Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці.

Відповідно до п. 4.1 Договору №13АФ-15 всі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до .Договору (надалі -Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.4. Договору №13АФ-15 сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на- дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку.

Згідно п. 4.6 Договору №13 АФ-15 датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

У пункті 11.1. Договору №13АФ-15 встановлено строк дії договору, але пунктом 8.5 Договору №13АФ-15 обумовлено, що припинення дії Договору з будь-яких, підстав не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором, що мали місце під час його дії.

Відповідно Додатку №1 до Договору №13АФ-15 "Специфікація" вартість майна становить 253 400,00 доларів США з ПДВ.

Додатком №2 до Договору №13АФ-15 визначено Графік внесення лізингових платежів, яким визначено, що кожен платіж вноситься кожного місяця до 20 числа в період з 20 квітня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

Додатком №3 до Договору №13АФ-15 є Акт приймання-передачі, відповідно до якого Лізингодавцем передано Лізингоодержувачу 01.04.2015 року 1 (один) трактор John Deere 8335R, 2014 року, вартість якого становить 253 400,00 доларів США з ПДВ, що в еквіваленті до гривні становить 5 960 035,23грн. з ПДВ.

Додатковою угодою до Акту приймання-передачі до Договору №13АФ-15 змінено вартість майна з урахуванням ПДВ в гривні - 5 953 291,52 грн.

Додатковою угодою №1 від 12 липня 2016 року до Договору №13АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2017 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору до 20 червня 2017 року.

Додатковою угодою №2 від 13 липня 2016 року до Договору №13АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, визначено Графік сплати прострочених платежів та збільшено розмір відповідальності до 365 відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 30 березня 2018 року до Договору №13АФ-15 внесено зміни до Графіку внесення лізингових платежів, де сплата останнього платежу становить 20 червня 2019 року, а також визначено Графік сплати прострочених платежів та продовжено строк дії договору до 20 червня 2019 року. Також даною додатковою угодою Сторони визначили, що загальна сума заборгованості становить 184 248,29 доларів США, де сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу становить 165 313, 4 доларів США.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. Договору №13АФ-15 визначено, що Лізингодавець має право відмовитись від Договору та вимагати повернення Предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив Лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. Договору №13АФ-15 Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених цим Договором, в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

З підстав невиконання Лізингоодержувачем умов Договору №13АФ-15 та Додаткових угод до нього Лізингодавець змушений був звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про примусове повернення Майна з підстав утворення безспірної заборгованості по сплаті лізингових платежів.

22 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №589, про повернення (вилучення та передання) 1 (одного) трактора John Deere 8335R, 2014 року. Майно повернуто Лізингодавцю.

Актом приватного виконавця виконавчого, округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 13.03.2019 в ході примусового виконання виконавчого напису № 1518, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, вилучено та передано ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2014 року.

Відповідно до Дефектного акту від 29.03.2019, складеного на трактор: на момент повернення (вилучення та передавання) від ТОВ "Серединецьке" на користь ТОВ "Агротек" цього трактору, який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №13АФ-15 від 11.03.2015, проведено обстеження стану оприскувача, за результатами якого встановлено відсутність запчастин та матеріалів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" проведено ремонтні роботи та відновлено технічний стан оприскувача і придатного його для використання за цільовим призначенням.

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130334 вартість сервісного обслуговування складає 138 000,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 706 823,92 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130335 вартість сервісного обслуговування складає 81 600,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -332 491,24 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130357 вартість сервісного обслуговування складає 152 400,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 473 242,98 грн;

- відповідно до рахунку від 02.11.2020 №130343 вартість сервісного обслуговування складає 9 600,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів -160 983,60 грн.

Загальна вартість сервісного обслуговування складає 381 600,00 грн і загальна вартість встановлених запчастин та матеріалів - 1 673 541,74 грн.

Згідно Звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт № 0211.17/20 від 20.11.2020, складеного оцінювачем - Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020), ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора John Deere 8335R, 2014 року станом на 02 листопада 2020р. становить 1 673 541,74грн з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Серединецьке" повернуто ТОВ "Агротек" трактор John Deere 8335R, 2014 року випуску.

Згідно розрахунку розмір збитків за Договором фінансового лізингу №13АФ-15 становить 1673541,74 грн.

Підпунктами 5.2.2. пунктів 5.2. договорів фінансового лізингу №9АФ-15 від 11.03.2015, №11Ф-15 від 11.03.2015, №12АФ-15 від 11.03.2015, №13АФ-15 від 11.03.2015, №14АФ-15 від 11.03.2015, №15АФ-15 від 11.03.2015, та підпунктами 6.4.2. пунктів 6.4. договорів фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013, №49АФ-13 від 02.04.2013, визначено, що Лізингоодержувач зобов'язується повернути Майно Лізингодавцю у випадках, передбачених Договором, в тому стані, в якому воно було отримано-з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації, сплативши при цьому Лізингодавцю заборгованість по всіх Лізингових платежах, що мають бути сплачені на поточну дату, а також відшкодувавши заподіяні цим збитки в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дати розірвання даного Договору.

Таким чином, після відмови лізингодавця (ТОВ "Агротек") від договорів фінансового лізингу та вчинення в лютому - липні 2019р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. виконавчих написів про повернення (вилучення та передання) майна, ТОВ "Серединецьке" зобов'язане було повернути ТОВ "Агротек" техніку, передану в користування на умовах фінансового лізингу у стані в якому її було отримано з урахуванням нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації.

За результатами обстеження стану техніки після вилучення у примусовому порядку, ТОВ "Агротек" було встановлено відсутність запчастин та матеріалів, що зафіксовано в Дефектних актах (на кожну одиницю техніки окремо). Також у Дефектних актах встановлено, що тривала експлуатація техніки без належного і своєчасного технічного обслуговування призвела до занедбаного стану та не працездатності більшої кількості запчастин техніки, які потребують ремонту або заміни. У кожному Дефектному акті визначено перелік ремонтних робіт (ремонт або заміна запчастин й матеріалів), які необхідно провести для подальшої експлуатації техніки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" було проведено ремонтні роботи по відновленню технічного, стану техніки, придатного для використання за цільовим призначенням.

Згідно Звітів про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020, складених оцінювачем Жировим А.К., було встановлено ринкову вартість ремонтно-відновлювальних робіт кожної одиниці повернутого майна.

Статтею 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначені права та обов'язки лізингоодержувача. Частиною 3 вказаної статті Закону передбачено, що умови ремонту і технічного обслуговування предмета лізингу можуть визначатися окремим договором.

Суд першої інстанції вірно відмітив, що сторонами в договірному порядку не визначено умови ремонту, або порядок відшкодування лізингодавцю витрат на ремонт у випадку повернення майна (техніки) в несправному стані.

Тому до спірних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють загальний порядок відшкодування збитків.

Поряд з цим колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду в частині відхилення доводів апелянта про те, що збитки згідно аналізу положень ГК України та ЦК України є неустойкою, а тому для їх стягнення підлягає застосуванню термін позовної давності в один рік. Судом підставно вказано, що стягнення збитків та застосування штрафних санкцій не є тотожними поняттями, оскільки законодавець у ч. 2 статті 217 ГК розрізняє поняття збитків та штрафних санкцій і окремо виділяє ще й оперативно-господарські санкції.

Правовідносини щодо відшкодування збитків урегульовані положеннями глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України (далі - ГК України) та глави 82 "Відшкодування шкоди" Розділу ІІІ "Окремі види зобов'язань" Книги п'ятої "Зобов'язальне право" ЦК України).

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 ЦК України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень частини першої статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Для застосування такої господарської санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі №913/335/20.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Близький по змісту висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Отже, істинність твердження позивача (кредитора) щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв'язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом підлягала доведенню позивачем (кредитором) перед судом.

Як зазначалось вище, наявність збитків обґрунтовується кредитором висновками про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020, складених оцінювачем Жировим А.К. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 от 25.01.14, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видане 27.06.2001 УКШ при Фонді Державного майна України, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/20 від 02.06.2020).

В свою чергу висновки оцінювача ґрунтуються лише на підставі дефектних актів від 29.03.2019, 08-09.07.2019 та рахунків сервісного обслуговування від 02.11.2020, які складені безпосередньо кредитором ТОВ "Агротек".

Судова колегія відмічає, що відомості, які відображені в дефектних актах 2019 року в точності відображають відомості, які значаться в рахунках сервісного обслуговування 2020 року. Вказане свідчить, що останні були складені одночасно. Разом з цим, дефектні акти вказують на відсутність таких запчастин, зокрема, як: розчинник, клей, рушник паперовий в рулоні, герметик, очисник для гальм, паста для миття рук тощо, які апріорі не відносяться до запасних частин транспортних засобів, а є засобами для виконання сервісних (ремонтних) робіт. Перелічені інші відсутні деталі, як: шайба, гвинт, хомут, втулка, кільце ущільнююче, антифриз, мастило, фільтр, тощо (із зазначенням декількох позицій з різними номенклатурними номерами) свідчить про застосування до техніки сервісних робіт, а не виявлення дефектів та факту відсутності запчастин. Тобто, фактично перелік необхідних для сервісних робіт матеріалів та засобів було перенесено в дефектні акти як відсутні запчастини на момент повернення техніки. За таких обставин суд не розцінює дефектні акти в якості належних доказів.

Колегією суддів також приймається до уваги той факт, що за умовами договорів фінансового лізингу (п.п. 5.2.2 п. 5.2) лізингоодержувач зобов'язується повернути майно у стані нормального зносу відповідно до встановлених норм амортизації.

Однак подані кредитором докази в підтвердження розміру збитків жодним чином не враховують параметрів нормального зносу відповідно до норм амортизації, з огляду на те, що техніка передана в 2013-2015 роках, а повернута в 2019 році. Відсутній аналіз зносу майна відповідно до норм амортизації і у висновках оцінювача. Судом звертається увага, що питома вага перелічених кредитором використаних запасних частин та виконаних робіт засвідчує вчинення саме сервісних робіт (заміна масла, антифризу, фільтрів, фітингів, патрубків, втулок, сальників, лампочок, хомутів, шайб, болтів та гайок, прибирання кабіни тощо), які застосовуються в умовах нормального зносу транспортних засобів, оскільки є розхідними матеріалами. При цьому договірні умови не зобов'язують лізингоодержувача повернути майно в ідеальному технічному стані за наслідками його експлуатації. Отже покладення на боржника обов'язку відшкодування збитків в обсязі, який не враховує зносу майна відповідно до норм амортизації, суд апеляційної інстанції вважає неприпустимим.

Враховуючи наведене судова колегія дійшла висновку, що надані кредитором докази в підтвердження збитків на суму 31448749,64 грн є необґрунтованими та суперечливими, непідтверджені належними доказами, а тому правомірно були відхилені судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 у даній справі в оскарженій частині прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв'язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі № 924/812/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі № 924/812/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №924/812/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "12" червня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ

111482358

Наступний документ

111482360

Інформація про рішення:

№ рішення:	111482359
№ справи:	924/812/22
Дата рішення:	06.06.2023
Дата публікації:	15.06.2023
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження:	08.08.2023
Предмет позову:	заява про відкриття провадження по справі про банкрутство

Розклад засідань:

Минулі засідання (43)

16.11.2022 12:00	Господарський суд Хмельницької області
21.11.2022 14:30	Господарський суд Хмельницької області
23.11.2022 11:00	Господарський суд Хмельницької області
16.01.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
18.01.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
26.01.2023 10:30	Господарський суд Хмельницької області
01.02.2023 10:30	Господарський суд Хмельницької області
01.02.2023 14:30	Господарський суд Хмельницької області
10.02.2023 10:30	Господарський суд Хмельницької області
21.02.2023 10:30	Господарський суд Хмельницької області
22.02.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
03.04.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
17.04.2023 14:30	Господарський суд Хмельницької області
21.04.2023 10:30	Господарський суд Хмельницької області
09.05.2023 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
09.05.2023 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
16.05.2023 11:30	Господарський суд Хмельницької області
29.05.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
06.06.2023 11:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:20	Північно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:40	Північно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
13.06.2023 14:30	Господарський суд Хмельницької області
25.07.2023 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
25.07.2023 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:15	Касаційний господарський суд
28.09.2023 09:20	Касаційний господарський суд
16.11.2023 09:45	Касаційний господарський суд
07.05.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
23.05.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
15.08.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
22.08.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
15.10.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
21.10.2024 15:00	Господарський суд Хмельницької області
11.02.2025 14:30	Господарський суд Хмельницької області
15.04.2025 15:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
25.04.2025 10:00	Господарський суд Хмельницької області
06.08.2025 11:00	Господарський суд Хмельницької області
11.08.2025 14:30	Господарський суд Хмельницької області