вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" червня 2023 р. Справа№ 910/21315/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023
у справі № 910/21315/21 (суддя Головіна К. І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
до Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
за участю Офісу Генерального прокурора
про розірвання договору, стягнення 7 896 218,47 грн та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/21315/21 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір генпідряду № 2-МК на виконання будівельних робіт від 22 грудня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" та Національним меморіальним комплексом Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності.
Зобов'язано Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності прийняти закуплені на виконання умов договору № 2-МК від 22.12.2018 матеріали за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09 серпня 2021.
Стягнуто з Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" збитки в сумі 7 896 218,47 грн та судовий збір у сумі 125 464,28 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Офіс Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.05.2023 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21315/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/21315/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
05.06.2023 матеріали справи № 910/21315/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/21315/21.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2023 о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 30 червня 2023 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.
8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або письмовій формі через канцелярію суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз