Ухвала від 12.06.2023 по справі 910/21315/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/21315/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023

у справі № 910/21315/21 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"

до Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності

за участю Офісу Генерального прокурора

про розірвання договору, стягнення 7 896 218,47 грн та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/21315/21 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір генпідряду № 2-МК на виконання будівельних робіт від 22 грудня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" та Національним меморіальним комплексом Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності.

Зобов'язано Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності прийняти закуплені на виконання умов договору № 2-МК від 22.12.2018 матеріали за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09 серпня 2021 року.

Стягнуто з Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" збитки в сумі 7 896 218,47 грн та судовий збір у сумі 125 464,28 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 апеляційну скаргу Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21315/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/21315/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.06.2023 матеріали справи № 910/21315/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача, скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення або ж відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності є бюджетною неприбутковою установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів, у кошторисі витрат якої на даний момент не передбачено будь-яких інших витрат, окрім зарплати працівникам.

Крім того, скаржником зазначено, що у воєнний час Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності не в змозі передбачити у бюджеті та у кошторисі кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, які згідно з вказаною нормою закону надають суду право, враховуючи майновий стан сторони, звільнити від сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності з'явиться можливість сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 188 196,42 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/21315/21 залишити без руху.

3. Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Дану ухвалу надіслати Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності до відома на електронну адресу.

5. Роз'яснити Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
111482122
Наступний документ
111482124
Інформація про рішення:
№ рішення: 111482123
№ справи: 910/21315/21
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 14.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.09.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: розірвання договору, стягнення 7 896 218, 47 грн. та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.08.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 10:15 Касаційний господарський суд
13.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
10.01.2024 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2024 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
МАЛЬЧЕНКО А О
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Національний меморіальний комплекс " Героїв Небесної Сотні – Музей Революції Гідності"
Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
заявник апеляційної інстанції:
Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
Офіс Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
заявник зустрічного позову:
Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
позивач (заявник):
ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"
представник заявника:
Виговська Лариса Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
ЧОРНОГУЗ М Г