Справа № 552/2817/23 Номер провадження 11-сс/814/693/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 червня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12022170420000095,
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув адвокату ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022170420000095.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - Полтавське РУП ГУ НП в Полтавській області, розташований поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтава.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на новий розгляд.
При цьому зазначає, що у бланкові постанови про закриття кримінального провадження зазначені реквізити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який розташований за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтава.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та ким підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз'яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 4 ст.615 КПК України також передбачено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
З матеріалів кримінального провадження №12022170420000095 видно, що досудове розслідування здійснювалось Полтавським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.
30 квітня 2022 року слідчий саме цього районного управління поліції ОСОБА_8 своєю постановою закрив кримінальне провадження №12022170420000095.
Сама по собі та обставина, що у бланку оскаржуваної постанови слідчого зазначена адреса ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30) не спростовує висновків слідчого судді, оскільки цей відділ поліції №1 не був органом, який проводив досудове розслідування кримінального провадження №12022170420000095.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 не підсудна Київському районного суду м. Полтава, є правильними.
Таким чином, слідчий суддя дотримався вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України та обґрунтовано повернув скаргу на постанову слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022170420000095.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12022170420000095 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4