Справа № 552/5117/22 Номер провадження 11-кп/814/1468/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 червня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 120222170430000538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2022 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимому,
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Цивільний позов залишений без розгляду.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, судових витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
03.07.2022, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану, викрав три 4-річні саджанці туї західної висотою від 100 до 130 см, чим завдав матеріальної шкоди ПП «Торгівельний центр «Київ» на загальну суму 1178 грн. 01 коп.
Далі, 07.07.2022, близько 03 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вісім 4-річних саджанців туї західної висотою від 100 до 130 см, чим завдав матеріальної шкоди ПП «Торгівельний центр «Київ» на загальну суму 3141 грн. 36 коп.
10.07.2023, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , повторно. таємно, в умовах воєнного стану, намагався викрасти чотири 4-річні саджанці туї західної висотою від 50 до 100 см, чим завдав матеріальної шкоди ПП «Торгівельний центр «Київ» на загальну суму 1570 грн. 68 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, в частині призначеного покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та призначити ОСОБА_7 покарання за кожною із статей із застосуванням ст. 69 КК України не пов'язаного із позбавленням чи обмеженням волі.
Просить при призначенні покарання врахувати, що він вину визнав повністю, щиро кається, невеликий розмір завданої шкоди, позитивну характеристику. Крім того, він просить визнати обставиною, що пом'якшує покарання - матір похилого віку, яка потребує його піклування.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими; конкретні обставини вчинення злочинів, а саме в умовах воєнного стану; особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння в розкритті вчинених злочинів) та відсутність обставин, які його обтяжують.
З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, даних про особу обвинуваченого висновок місцевого суду про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі є правильним.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що завдана злочином шкода є незначною і вона повністю відшкодована шляхом повернення майна.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім визначених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Врахувавши обставини, що пом'якшують призначене обвинуваченому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, невеликий розмір завданої матеріальної шкоди та її відшкодування в повному обсязі, позитивну характеристику ОСОБА_7 суд зазначає, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкцій відповідних статей КК України, які передбачають відповідальність за вчинення ОСОБА_7 злочинів, буде явно недоцільним.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_7 змінити.
Пом'якшити призначене покарання, визначивши його:
-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.
В іншій частині залишити вирок без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4