13 червня 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/6366/22
провадження № 22-ц/4809/907/23
Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського національного технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до Центральноукраїнського національного технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом були встановлені недоліки допущені судом першої інстанції, а саме у формуванні і оформленні судової справи, оскільки матеріали справи підшиті з порушенням Розділу VІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (далі Інструкція), а саме підшиті не в порядку визначеному цією Інструкцією та не у хронологічному порядку надходження документів на розгляд до суду (а.с. 101,102,115,103).
Також, вступна та резолютивна частина рішення суду від 03 травня 2023 не підписана головуючім суддею (а.с. 102).
Крім того, як вбачається із матеріалів справи від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зареєстрована 04.05.2023 (а.с. 103 -113), тобто після ухвалення судом рішення у справі.
Вказана заява не була розглянута судом.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Дані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому застосовуючи аналогію закону є можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського національного технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків.
Вимоги ухвали необхідно виконати протягом 10 днів, з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський