08.06.2023 Справа № 752/3302/23
Унікальний №752/3302/23
Провадження №2/756/3332/23
08 червня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить стягнути з неї заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує за отримані послуги.
Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за житлово - комунальні послуги, які надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що у Голосіївському районі м. Києва.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА №89405777 від 20.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 зазначена вище позовна заява була передана на розгляд Оболонського районного суду м. Києва з посиланням на положення ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 визначено головуючого суддю Дибу О.В.
Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено засідання.
З огляду на характер спірних правовідносин, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, які надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що у Голосіївському районі м. Києва.
Таким чином, зазначений спір виник з приводу утримання нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.
Отже, компетентним та належн им судом для розгляду даної справи є Голосіївський районний суд м. Києва.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не містять.
Окрім того, суд звертає увагу, що згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №87519 від 25.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в той час, як Голосієвський районний суд м. Києва вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю вважав, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А, код ЄДРПОУ 35138553) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
Суддя Олексій ДИБА