Справа №:755/7076/23
Провадження №: 1-кс/755/1560/23
"05" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023011000000077 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
слідчий СУ ГУ СБ України в АР Крим звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220230110000000 від 10.04.2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим проводиться досудове розслідування за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22023011000000077 від 10.04.2023.
В ході досудового розслідування встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 42015010000000114 від 17.07.15 виділено матеріали досудового розслідування щодо депутата Севастопольської міської ради 6 скликання, обраного на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31.10.10 ОСОБА_5 , яка в березні 2014 року нехтуючи вимогами ст. ст. 5, 72, 73 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», достовірно знаючи що м. Севастополь є невід'ємною частиною України, проголосувала за незалежність півострова, створення так званої «Республіки Крим» та за перейменування міської ради у «Законодательное собрания города Севастополь», чим завдав шкоду суверенітетові, територіальної цілісності недоторканої України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання, обрана на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 201 О року, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія міста Севастополя є невід'ємною частиною України, прийняла участь у засіданні Севастопольської міської ради від 06.03.2014 та голосувала за прийняття незаконного рішення № 7151 «Про участь в проведенні загальнокримського референдуму», чим сприяла представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.
Так, 11.08.2015 у кримінальному провадженні № 42015010000000114 від 17.07.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Сімферополя, АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено підозрюваному, оскільки не встановлено місце перебування останнього, у зв'язку з чим, орган досудового розслідування позбавлений можливості особисто вручити їй зазначене повідомлення про підозру.
10.04.2023 з матеріалів кримінального провадження № 42015010000000114 від 17.07.2015 виділено матеріали стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в окреме провадження за № 22023011000000077.
На виконання вимог ст. 135 КПК України у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на ТОТ АР Крим повістки про виклик її до прокуратури АР Крим та слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в 2023 році відповідно до розпорядження КМУ № 1425-р від 10.11.21 (№ 74 від 13 квітня 2023 року), також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (публікація від 12.04.2023 та протокол огляду публікації від 01.05.2023).
Однак, підозрюваний до прокуратури не з'являвся, відповідно до вручених повісток та станом на теперішній час, безпідставно не з'явився та про причини неявки не повідомив. На даний час підозрюваного оголошено у державний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу відділу ЗНД 2 управління ГУ СБ України в АР Крим.
Встановлено, що на даний час підозрювана перебуває на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою, та продовжує незаконну діяльність.
Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваної від виконання своїх процесуальних обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, необхідно застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною користування та розпоряджання земельною ділянкою кадастровим номером 8536900000:02:014:0440, та з метою перешкоджання злочинній діяльності та збереження речового доказу.
Згідно даного реєстру Речових Прав власницею земельної ділянки площею: 0.092 га (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: № 14214547, виданий 09.12.2013), кадастровий номер 8536900000:02:014:0440, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 235374485000, за адресою: АДРЕСА_2 є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
Відповідно д ч. 2 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться без повідомлення особи, щодо якої здійснюється провадження, з наведених у клопотанні слідчим підстав.
Прокурором відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №22023011000000077 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: земельну ділянку площею: .092 га (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: № 14214547, виданий 09.12.2013), кадастровий номер 8536900000:02:014:0440, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 235374485000, за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя: