Справа №:755/31853/14-к
Провадження №: 1-кп/755/156/23
"19" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №12013110040009930 від 15.06.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12013110040009930, затверджений прокурором Дніпровського району м. Києва 15.06.2013 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ухилялась від суду, у зв'язку із чим судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченої для доставки у судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно судом у кримінальному провадженні прийнято рішення про оголошення у розшук ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що остання ухиляється від суду.
19.05.2023 року обвинувачену ОСОБА_5 було затримано та 19.05.2023 року доставлено до суду.
Прокурор просив взяти обвинувачену під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та порушення обвинуваченої обов'язків покладених на неї після внесення застави.
Обвинувачена та захисник заперечували проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:
Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 та 04 квітня 2023 року оголошено у розшук ОСОБА_5 а судове провадження зупинено.
19 квітня 2023 року провадження у справі відновлено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 відшукана.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу, те що вона офіційно не працює, не одружена, не має постійного місця реєстрації.
На цей час свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.
Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 314-316, 331, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто до 18 липня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: