Справа № 752/6727/22
Провадження №: 1-кп/752/1631/23
підготовчого судового засідання
08.06.2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12022100010000290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:
ухвалою від 17.01.2023 року до Київського апеляційного суду направлено подання про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження №12022100010000290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 року вищевказане подання залишено без задоволення, оскільки станом на час скерування обвинувального акта до Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2022 року діяла редакція ст. 615 КПК України, яка передбачала його направлення та розгляд до суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.
27.04.2023 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просив суд передати матеріали кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №12022100010000290 за Святошинським районним судом м. Києва, оскільки після направлення справи до суду в ч. 9 ст. 615 КПК України були внесені зміни і вказане провадження на сьогодні не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки злочини, інкриміновані обвинуваченим були вчинені в Святошинському районі м. Києва. На думку захисника, будь-яке прийняте судом кінцеве рішення буде скасовано. Апеляційний суд фактично підсудність провадження не визначив.
Сторона захисту ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор та представник потерпілого заперечувала щодо направлення подання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні зобов"язаний вирішити клопотання сторін.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України вирішення клопотань сторін про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується виключно колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Із врахуванням викладеного, з метою вирішення клопотання сторони захисту, вважаю за доцільне повторно спрямувати дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення його підсудності за Святошинським чи Голосіївським районними судами м. Києва.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зі змісту ст. 191 КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин у порівнянні із злочином, передбаченим ч. 2 ст. 366 КК України, випливає, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.
Злочин, передбачений ст. 191 КК України є злочином з матеріальним складом, та є закінченим з моменту, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи службовими особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою підписали та видали, а ОСОБА_3 , крім того, склала офіційні документи - акти виконаних робіт, до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, в результаті чого на адресу ТОВ «ДІО СПОРТ» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 769164,76 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинили тяжкі наслідки.
З вищевказаного вбачається, що фактично злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, було закінчено за юридичною адресою ТОВ «ДІО СПОРТ»: м. Київ, просп. Академіка Палладіна. 32, коли у період часу з 11.11.2020 по 30.12.2020 за виконані будівельні роботи згідно умов договору підряду №0709 від 07.09.2020 року було здійснено перерахунок коштів з поточного рахунку КП «СПОРТКОМПЛЕКС» на поточний рахунок ТОВ «ДІО СПОРТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Суд зазначає, що дійсно, орган досудового розслідування, що затвердив обвинувальний акт знаходиться на території Голосіївського району міста Києва, однак на день розгляду справи 08.06.2023 року, як вказує захисник у своєму клопотанні, положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що злочини, що інкримінується обвинуваченим, зокрема, і більш тяжкий, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, фактично закінчено в Святошинському районі м. Києва, а також те, що жодні із злочинів в Голосіївському районі м. Києва не вчинялися, та наявність клоппотання захисника про визначення підсудності даного кримінального провадження, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ч. 2 ст. 34 КПК України із врахуванням того, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернутися повторно до Київського апеляційного суду з поданням та клопотанням сторони захисту про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Святошинським районним судом м. Києва чи Голосіївським районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
ухвалив:
направити до Київського апеляційного суду подання та клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження №12022100010000290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1