Єдиний унікальний номер 717/871/23
Номер провадження 1-кп/719/18/23
про відмову у закритті кримінального провадження
13 червня 2023 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020260100000091 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
05 червня 2023 року в суд надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020260100000091 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, вважає, що проведено всі необхідні та можливі слідчі дії для встановлення винної особи, однак таку встановити не виявилося за можливе, а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що
06.04.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу каркасного басейну «Bestway» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2000 грн. які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Своїми діями невстановлена особа завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого, отримано тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, власника рахунку по картці № НОМЕР_1 .
Так, органом дізнання було з'ясовано, що власником даного рахунку по картці являється ОСОБА_5 , отримано копію її паспорті, картки платника податків, відомості про місце реєстрації.
Із виписки по рахунку вбачається сума отриманих нею від потерпілого коштів, місце їх зняття (м. Харків), дата зняття.
На підставі отриманих відомостей 02.12.2021 року начальником сектору дізнання ОСОБА_6 було надано доручення дізнавачам в даному кримінальному провадженні встановити місце зняття коштів (UKR KHARKIV ATM 8309 TRAKT 128 KH).
Дане доручення не було виконано до сих пір.
Таким чином, доводи прокурора про неможливість встановити місце вчинення злочину та особу правопорушника абсолютно не відповідають матеріалам кримінального провадження, згідно з якими чітко прослідковується, хто, де і коли отримав кошти потерпілого.
Окрім того, 10.04.2023 року начальник сектору дізнання дала ряд доручень групі дізнавачів, зокрема: опрацювати соціальну мережу з метою встановлення особи правопорушника; провести аналіз щодо вчинення аналогічних кримінальних проступків на території України з метою встановлення можливого спів падіння використаних номерів банківських карток, мобільних телефонів, електронних адрес та ін..; виконати ряд інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по даному кримінальному провадженні. Доручення необхідно було виконати до 10.04.2023 року.
В цей же день о/у СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 подала рапорти на виконання вищевказаного доручення, відповідно до яких не представилось можливим встановити особу правопорушника чи інформацію, яка б містила оперативний інтерес.
Отже, доручення дізнавачі виконали протягом одного дня, незважаючи на значний об'єм інформації, який вони повинні були опрацювати, що в свою чергу свідчить про формальний підхід до проведення дізнання.
Дані висновки суду підтверджуються також не проведенням з грудня 2021 року до травня 2023 року жодних слідчих чи розшукових дій.
Окрім того, на сьогоднішній день не виконано доручення від 02.12.2021 року, вирішення якого впливає на визначення підслідності даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи положення ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України (на час розгляду клопотання), є кримінальним проступком.
Згідно п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260100000091 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, формально підпадає під дію ст. 284 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У п. 2 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься законність.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У ч. 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У ч. 5 ст.38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1, 4 ст. 40 КПК України відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, а прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений надавати письмові доручення та вказівки, які обов'язкові до виконання, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, приймати процесуальні рішення.
У ч. 2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У ст. 91 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Водночас, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема, шляхом доповнення ч. 1 ст.284 цього Кодексу п. 3-1, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Таким чином, незважаючи на покладені обов'язки, ні прокурор, ні дізнавач не вжили всіх заходів, направлених на повне, об'єктивне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Органом досудового розслідування та дізнання порушено розумні строки, в повному обсязі не зібрано достатніх доказів, які мають значення для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а підхід до справи був формальним.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, оскільки, як встановлено судом, під час досудового розслідування дізнавачем та прокурором не були вжито усі можливі заходи та проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визначення місця вчинення злочину та з'ясування інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що можливість встановлення причетної до кримінального правопорушення особи вичерпана.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 26, 28, 36, 38, 40, 91-93, 283, 284, 325, 369-372, 375-376, 381, 392-395 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260100000091 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: