Справа № 703/4154/22
2/703/376/23
12 червня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення,
ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Ухвалою від 18 січня 2023 року суд залучив третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача адвокат Клименко В.М. направив до суду заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Враховуючи позицію представника позивача з приводу заявлених ОСОБА_1 вимог, позов належить залишити без розгляду. При цьому, суд перевірив, що згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1049154 повноваження адвоката в межах наведеної справи не обмежується.
Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
12 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Райнова Г.С. про приєднання доказів на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а саме: договору про надання праввової допомоги від 06 лютого 2023 року, акту виконаних робіт від 06.02 2023 року та квитанції про сплату вказаних витрат. Загальний розмір витрат відповідача на правничу допомогу за вказаними документами становить 3500 грн.
Згідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що долучені представником відповідача адвокатом Райновим Г.С. до зазначеного клопотання докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу були надіслані відповідачу по справі.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підтвердження надсилання (надання) копій доказів про стягнення витрат на правничу допомогу іншим учасникам справи, вказані докази відсутні у позивача по справі, їх обсяг не є надмірним, вони не подані в електронній формі та не є публічно доступними, суд не бере їх до уваги, а тому зазначені витрати не підлягають стягненню з відповідачів в порядку розподілу судових витрат.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя: І.Я. Биченко