Справа № 703/1901/23
2/703/777/23
12 червня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Климовича Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадщину,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Згідно виписки з по господарської книги № 3 на 2021 - 2025 роки Березняківської сільської ради Черкаського району від 1 від 02 січня 20223 року право власності на вказане будинковолодіння належить йому.
Однак, оскільки його право власності не зареєстроване належним чином в органах державної реєстрації, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.
Оскільки іншим чином він не має можливості підтвердити своє право власності на будинок то змушений звернутись до суду із даним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач в підготовче судове засідання представника не направив, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зазначає про те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 3 на 2021 - 2025 роки Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаськоъ області № 1 від 02 січня 2023 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
З рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора Березняківської сільської ради Мотуз О.А. № 66498104 від 21 лютого 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки документи надані ним не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, однак через втрату документа, який засвідчує право власності, позивач ОСОБА_1 на даний час не може зареєструвати своє право власності на належний йому об'єкт нерухомого майна та відповідно розпорядитися своєю власністю, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.11-13, 76-81, 200, 202, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 392 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України, право власності на будинок оволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 55,3 кв.м., житловою - 33,4 кв.м., яке складається з: житлового будинку з прибудовою - А1,а2, літньої кухні під літ. Б1, сараю під літ. В1, навісу під літ. Г1, криниці під літ. К, погрібу під літ. п/д, вбиральні під літ. У, огорожі № 1-4, місцевої каналізації № 5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В. О. Прилуцький