Справа №: 700/495/23
Провадження № 3/700/279/23
іменем України
12 червня 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 30.11.2022 року за ч.2 ст.130 КУпАП 30.11.2022 року, за ч.3 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 ч.3, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 серії ААД №339004, 15.05.2023 року о 16 год.00 хв в с.Виноград Звенигородського району, по вул.Центральна, ОСОБА_1 керуючи мотоблоком не маючи права керувати транспортним засобом , так як обмежений права керувати транспортним засобом органом ДВС, виконавче провадження №2063386 від 03.04.2018 року Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 серії ААД №339003, 15.05.2023 року о 16 год.00 хв в с.Виноград Звенигородського району, по вул.Центральна, ОСОБА_1 керуючи мотоблоком перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, даними запису відео з бодікамери поліцейського, копіями постанов суду у справах про адміністратвині правопоршцуення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Стаття 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.3, 126 ч.3 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Таким чином, при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 40-1, 130, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.3, 126 ч.3 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Д.Пічкур