Справа № 704/348/22
Провадження № 1-кп/698/33/23
13 червня 2023 р.смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.01.2023 року за № 12022255310000207 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого трактористом ПСП «Привітне», раніше несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 , 22.04.2022 близько 14 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Калинчуківській, в селі Глибочок, Звенигородського району, Черкаської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній один удар металевою трубою по лівому стегні, один удар металевою трубою по руці в ділянку передпліччя зліва, а також один удар металевою трубою по кисті в ділянку пальців руки зліва.
Внаслідок вказаних дій потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, на лівому передпліччі та лівій кисті, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/118 від 02.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні 2022 року близько обідньої пори (дату та час точно не пам'ятає) під'їхав автомобілем до власного домоволодіння у с. Глибочок та побачив, що звичайне місце для розвороту автомобілю загороджене гіляками. Розібрав вказану загороду. Згодом з'явилася ОСОБА_6 , яка влаштувала скандал з його співмешканкою з приводу розібрання гілок з місця розвороту та почала бійку з останньою. З метою вступитися за співмешканку, не стримавшись, взяв металеву трубу та наніс ОСОБА_6 удари кількість яких точно не пам'ятає, але погоджується з кількістю та спрямуванням останніх, яка визначена у обвинувальному акті.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою особою, позицію потерпілої, яка письмово повідомила суд про власну позицію згідно якої просить суд призначити обвинуваченому найбільшу міру покарання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС 04.07.2002 року) визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 527 (П'ятсот двадцять сім) гривень.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1