12.06.2023 Справа № 696/439/23
№ 3/696/340/23
12 червня 2023 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським ОШБр НП «Лють»
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив :
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 01 травня 2023 року о 23 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г. Майдану в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області в порушення п. 12.1 ПДР України керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Він же, 01 травня 2023 року о 23 год. 44 хв. по вул. Г. Майдану в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено даними огляду на визначення такого стану за допомогою приладу «Драгер» про вміст алкоголю в крові 1,87 проміле, чим допустив порушення пункту 2.9 а) ПДР України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун С.О. надав пояснення, що в матеріалах справи відсутні докази керування його підзахисним вказаним транспортним засобом. Водієм являлась його знайома дівчина ОСОБА_2 , яка і вчинила дорожньо-транспортну пригоду. На відеозаписах камери поліцейського ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, бо святкував власний День народження. Всі його висловлювання, і докори у власну сторону було сформовані щодо засудження факту передання доручення своїй дівчині керування автомобілем належним його батьку. Огляд на визначення стану сп'яніння проходив, бо не бачив причин недовіряти працівникам поліції і з огляду на те, що він не заперечував факту вживання алкогольних напоїв на святкуванні.
Свідок ОСОБА_1 пояснив, що являється власником транспортного засобу. Зі слів свого сина ОСОБА_1 він дізнався, що останній 01 травня 2023 року будучи в стані алкогольного сп'яніння, передав право керування автомобілем своїй знайомій ОСОБА_2 , жительці с. Тимошівка, яка до цього з ним зустрілась, щоб привітати з Днем народження. Як пояснив син, після ДТП він їй наказав покинути місце, бо не бажав, щоб вона потрапила в таку неприємну ситуацію.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що являється знайомою ОСОБА_1 . 01 травня 2023 року вона зустрілась з ним, щоб привітати з його Днем народження. Так як останній був в стані сп'яніння, він попросив її сісти за кермо його автомобіля та прийняти участь у пошуку таксиста, у якого до цього в салоні автомобіля загубив телефон. Вже у місті, вона не впоралась з керуванням автомобіля, та при повороті вїхала в електроопору. ОСОБА_3 наказав їй покинути місце ДТП, так як не хотів її вплутувати у цю історію, що вона і зробила. При оформленні працівниками поліції матеріалів її на місці не було.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» , за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа
транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування.
За п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, (далі за текстом - Конвенція про дорожній рух) «Кожний транспортний засіб, який знаходиться у русі, повинен мати водія.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.
Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто наявність посвідчення водія є обов'язковою умовою для визначення особи як водія.
Разом з тим, відповідно до п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух «термін "водій" ("погонщик") передбачає усіляку особу, яка керує транспортними засобом».
За ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Тобто, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.
Пунктом 1.10 ПДР, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився за кермом автомобіля, і відеозапис з камери поліцейського не містить будь-яких даних про визнання ним цього факту при складанні адміністративних матеріалів.
У відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України сумніви мають тлумачитись на користь особи.
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протоколи серії ДПР18 № 495610 від 02 травня 2023 року, серії ДПР18 № 495611 від 02 травня 2023 року) про вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : В.В. Шкреба