Справа № 570/1237/23
Номер провадження 3/570/861/2023
01 червня 2023 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.03.2021 р., за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ААД № 120165, 05 березня 2023 року о 18 год. 12 хв. в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Renault Velsatis д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування 27 січня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ААД № 172756, 05 березня 2023 року о 18 год. 12 хв. в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Velsatis д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність, від проходження огляду в лікувальному закладі КП "РОЦПЗН" на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2023 року серії ААД № 172775, 07 березня 2023 року о 16 год. 29 хв. в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Тополева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Velsatis д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2023 року серії ААБ № 313512, 07 березня 2023 року о 16 год. 29 хв. в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Тополева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Velsatis д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2023 року, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.
У судове засідання, призначене на 21 квітня 2023 року та 01 червня 2023, ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справ та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 07 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2023 року серії ААД № 172775, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, довідкою відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 08.03.2023.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З огляду на зазначене та з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Ознайомившись із матеріалами, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ААД № 120165 за ч.5 ст.126 КУпАП, від 05 березня 2023 року серії ААД № 172756 за ч.2 ст.130 КУпАП, та від 07 березня 2023 року серії ААБ № 313512 за ч.5 ст.126 КУпАП, суд встановив, що такі матеріали не підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень з огляду на наступне.
Так, у ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ознайомившись із долученими до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ААД № 172756 доказами, суд встановив, що на диску відсутній відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в лікувальному закладі КП "РОЦПЗН" на визначення стану наркотичного сп'яніння, а інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 05 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що ані до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ААД № 120165, ані до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2023 року серії ААБ № 313512не долучено копії постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2023 року про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 05 березня 2023 року та 07 березня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, у матеріалах справи не відсутні.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 05 березня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, а також у вчиненні 07 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не доведена, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу інкримінованих йому вищевказаних адміністративних правопорушень.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 05 березня 2023 року відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, а також у діях ОСОБА_1 07 березня 2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому у цій частині дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст.130, 247, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 07 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA728999980313151206000017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2023 року, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Гладишева Х.В.