Справа № 569/10790/21
1-кп/569/400/23
06 червня 2023 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12020180010004487 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться кримінальне провадження № 12020180010004487 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22 травня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу, якою на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за ухилення від явки на виклики суду, в сумі 2 684 грн.
02 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить суд скасувати ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, так як обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився в судове засідання з поважних причин, а саме, за станом здоров'я, в підтвердження чого надав суду копії медичних документів.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо скасування вищевказаної ухвали суду, оскільки вважають, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 не є поважними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за невиконання обов'язку явки на виклик суду.
Згідно вимог пункту 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом пунктів 5, 8 ч. 1 с. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов'язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК, обвинувачений зобов'язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Частиною 1 ст. 147 КПК передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Відповідно до копії довідки КНП ЦПМСД «Північний» РМР від 26.05.2023 року ОСОБА_7 знаходився на амбулаторному лікуванні з 22.05.2023 року по 26.05.2023 року.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність документальних підтверджень поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання 22.05.2023 року, а тому ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення підлягає скасуванню.
Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з підстав, викладених у ньому.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, судом враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей.
Проаналізувавши доводи прокурора, станом на час розгляду клопотання суд вважає, що вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження., а тому клопотання прокурора слід задоволити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 177-179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задоволити.
Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 за неявку у судові засідання без поважних причин, грошового стягнення у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановлені обов'язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців, тобто до 04 серпня 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_8