Справа № 564/1693/23
12 червня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійника П.В.
секретаря судового засідання Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент”, заінтересовані особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №69526818 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського натаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним дговором №,0722/980/031419963/1,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент” звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №69526818 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського натаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним дговором №,0722/980/031419963/1.
В заяві ставиться питання про заміну стягувача із Акціонерного товариства “ОТП Банк” на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент”.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просить розгляд заяви здійснювати у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.
16.05.2018 року між АТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0722/980/031419963/1.
Згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, право вимоги за кредитним договором №0722/980/031419963/1від 16.05.2018 року укладеного між АТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайд Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.
Виконавчим написом, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу ха кредитним догвором.
29.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69526818. Згідно даних офіційного ресурсу автоматизованої системи виконавче провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони позивача, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент”, заінтересовані особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк”, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №69526818 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського натаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним дговором №,0722/980/031419963/1 - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №69526818 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ “ОТП Банк”, як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ “Брайд Інвестмент” ЄДРПОУ 43115064.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяП. В. Олійник