справа № 563/1303/22
12 червня 2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву представника Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року виконавчий напис від 29 липня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі №3940, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 200258063 від 13 березня 2020 року в розмірі 60484 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 09 коп. на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).
Відповідач АТ "Банк Форвард" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивують тим, що у звязку з відсутністю у регіоні розташування суду компетентного працівника банку, який міг би представляти його інтереси та силу причин, які пов'язані з воєнним станом представник банку не зміг з'явитися судове засідання та вчасно надати відзив на позовну заяву. Також, в заяві про перегляд заочного рішення по справі представником відповідача викладені мотиви, з яких він виходить підтверджуючи законність вчинення виконавчого напису та стягнення по ньому. А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення видно, що 29 листопада 2022 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками та судову повістку про розгляд справи на 22 грудня 2022 року, 30 січня 2023 року відповідач отримав судову повістку про розгляд справи на 17 лютого 2023 року.
Вказане свідчить про те, що будь-які твердження відповідача про фізичну неможливість прибути в судові засідання є неспроможними, адже не лише про зміст позовних вимог, але й про хід судового розгляду відповідач достеменно знав, оскільки отримував копію заяви з додатками, ухвали суду, судові повістки та рішення, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. Стверджуючи в заяві про перегляд заочного рішення про те, що певні обставини не дозволили вчасно подати відзив на позов представник відповідача свідомо зловживає процесуальними правами та маніпулює, оскільки відзиву відповідачем суду не надано взагалі.
Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Корецького районного суду Рівненської області «Список справ, призначених до розгляду».
Статтею 43 ЦПК України передбаченого, що учасники судового процесу зобов'язанні сприяти своєчасному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістомстатті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Тому у контексті обставин щодо судового провадження у суді, відповідач (заявник), у цьому випадку, не був позбавлений можливості перевіряти інформацію про хід розгляду справи (ухвали судів про відкриття та відкладення розгляду справи), перевіряючи дані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Застосовуючи відповідно достатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Таким чином, судом здійсненні всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату судових засідань.
Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.
Таким чином, оскільки відповідачем (заявником) не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, а також доказів, які б мали істотне значення, а всі його доводи стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом у зв'язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд,
Заяву представника Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: