КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2326/23
Провадження № 1-кп/552/644/23
12.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.
Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.
Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. У своєму клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики, надуманими, просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Так обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, була врахована слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до взяття під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З урахуванням завданої шкоди та матеріального стану обвинуваченого, визначити, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є гарантією його належної процесуальної поведінки.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: своєчасно з'являтися до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; обмежити спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 314-316 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.
Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 10 серпня 2023 року включно.
Розмір застави визначити 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без суду не виїжджати з місця постійного проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1