Ухвала від 08.06.2023 по справі 642/5967/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №642/5967/18

Провадження № 1-кп/552/195/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У своїх клопотаннях прокурор зазначає, що обґрунтованість пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисника адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, вважають їх необґрунтованими, а зазначені в них ризики, надуманими, оскільки вони мають міцні соціальні зв'язки та, на їх думку, 5 років безпідставно утримуються під вартою, просили суд змінити запобіжні заходи на більш м'які, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» в пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 08.06.2023.

При цьому обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення була врахована при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення і суворості покарання, яке може бути їм призначене судом в разі доведення їх винуватості, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до них іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, на даний час судом не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосування насильства, суд не вважає за можливе визначення їм застави.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 336, КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 02 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1