Ухвала від 13.06.2023 по справі 531/821/23

єдиний унікальний номер справи 531/821/23

номер провадження 2/531/210/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , за участі представника позивача адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить поділити майно, набуте під час шлюбу з відповідачем, виділивши у власність відповідача вказане майно та стягнувши на користь позивачки з відповідача грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості майна у розмірі 540000 грн.

Представником відповідача подано відзив з підтвердженням направлення його стороні позивача, який приєднано до матеріалів справи.

Представником позивача подано відповідь на відзив з підтвердженням направлення його стороні відповідача, який приєднано до матеріалів справи.

Також представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому, окрім майна зазначеного у первісному позову, просить також поділити майно на орієнтовну суму 150000 грн.

В суді представник ОСОБА_4 просив об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним.

Представник позивача при розгляді питання про об'єднання позовів в одне провадження покладався на розсуд суду.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву.

Копію зустрічного позову в суді вручено представнику позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_3 , за участі представника позивача адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , за участі представника позивача адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п'яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
111478723
Наступний документ
111478725
Інформація про рішення:
№ рішення: 111478724
№ справи: 531/821/23
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 14.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: поділ майна подружжя
Розклад засідань:
02.05.2023 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
13.06.2023 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
10.08.2023 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
16.11.2023 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
06.06.2024 13:30 Карлівський районний суд Полтавської області
15.10.2024 10:30 Карлівський районний суд Полтавської області
04.12.2024 10:30 Карлівський районний суд Полтавської області
10.12.2024 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВ МИХАЙЛО САВЕЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВ МИХАЙЛО САВЕЛІЙОВИЧ
відповідач:
Третяк Олександр Сергійович
позивач:
Третяк Аліна Володимирівна
представник відповідача:
Чолан Михайло Васильович
представник позивача:
Буряк Дмитро Миколайович