Справа № 526/2022/23
Провадження № 2-з/526/10/2023
12 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни про забезпечення позову,
12 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бобрищева І. Р. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням позову до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобрищевої І. Р. про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63558453 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 35273 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», заборгованості в розмірі 101 493 грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України суд,
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63558453 від 10.11.2020, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 35273 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості в розмірі 101 493 грн 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.
Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу.
Роз'яснити учасникам справи, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Л. І. Тищенко