Справа 524/1832/23
Провадження № 2-о/524/105/23
06 червня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП "Квартирне управління" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 30.10.1991 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що згідно паспорту громадянина України його прізвище - « ОСОБА_2 », однак в Свідоцтві про право особистої власності на квартиру від 30.10.1991, виданому Управлінням житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_1 було неправильно зазначено його анкетні дані, а саме прізвище вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє його можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 30.10.1991 Управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві прізвище власника зазначено « ОСОБА_3 ».
В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд відзначає, що відповідно до копії паспорту громадянина України заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчить про те, що в свідоцтві про право особистої власності на квартиру допущено помилку при написанні прізвища заявника.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.
За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на заявника.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Автозаводської районної ради народних депутатів №1256 від 03.10.1991.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ