Справа № 385/685/23
2/385/274/23
(Заочне)
12.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,
з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в сумі 37546,79 грн., судові витрати у справі в сумі 2684 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/380805/82/833565, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 16526,18 грн., а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 25.02.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9 %. Однак ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.
30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/833565 від 25.02.2020, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, порушила умови кредитного договору і має загальний розмір заборгованості станом на 05.04.2023 в сумі 37 546,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 15704,58 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19907,54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1934,67 грн.
Позиція відповідачів.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористалася.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалася до розгляду, що стверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на те, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подала, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності та згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
25.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/380805/82/833565, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 16526,18 грн. на поточний рахунок, шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» (а.с. 7-8). Сторонами також було узгоджено та підписано Додаток №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою»№ 014/380805/82/833565, а саме графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с. 9-10).
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» підписаного відповідачем 25.02.2020, відповідач отримав кредит на придбання товарів для задоволення власних потреб в розмірі 16526,18 грн. строком на 48 місяців до 25.02.2024 та зобов'язався повертати кредит згідно графіку платежів, зазначеного в Додатку № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 52,9 % річних. Також Паспортом споживчого кредиту передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (а.с. 11).
30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114\2-47, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 27-38).
Згідно реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114\2-47від 30.11.2021, який є додатком до вказаного договору, за № 1707 значиться ОСОБА_1 ( а.с.39-42).
Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 4 774 940,58 грн. Сплата коштів у сумі 4 774 940,58 грн., підтверджується копією платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 (а.с. 43).
З копії договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 «Про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги» вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч. за кредитним договором № 014/380805/82/833565 від 25.02.2020, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.44-55).
Згідно реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, який є додатком до вказаного договору за № 36523 значиться ОСОБА_1 ( а.с.56-59).
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/833565 від 25.02.2020, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 05.04.2023 становить 37546,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 15704,58 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19907,54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1934,67 грн. (а.с.23-26).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в сумі 37546,79 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, то суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даної позовної заявою позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 9 000 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС", копію прайс-листа АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" про види та вартість послуг, копію заявки на надання юридичної допомоги № 19 від 05.03.2023, копію витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023, та копію платіжного доручення № 0366670000 від 27.03.2023 (а.с. 82-92).
Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що витрати позивача на правову допомогу слід стягнути з відповідача у користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".
Частиною першою ч.1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/833565 від 25.02.2020 в сумі 37546 (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 44276926) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору та 9000 (дев'ять тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 11 684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: М. М. Ханас
Дата документу 12.06.2023