Справа № 372/2020/23
Провадження № 3-736/23
іменем України
13 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130009 від 29.04.2023 року, 29 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. в Обухівському районі на автодорозі с. Плюти - м. Українка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з'їзд автомобіля в кювет внаслідок ДТП автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.04.2023 року в напрямку Києва з міста Українки в районі н.п. Плюти йому назустріч виїхав автомобіль Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 при його обгоні, створивши йому аварійну обстановку, внаслідок чого він був змушений виїхати на узбіччя, щоб не потрапити в лобову аварію з автомобілем Сузукі. Потрапивши на грунт/пісок його занесло і розвернуло, після чого винесло на протилежний край дороги.
25 травня 2023 року адвокат Крамар О.П. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал по ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Цього ж дня ОСОБА_2 , який являється іншим учасником дорожнього руху, подано до суду заяву в якій останній зазначає, що з його вини сталося ДТП, внаслідок створення ним аварійної ситуації. Відносно ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №130707 від 09.06.2023 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, приходить до наступних висновків.
Згідно п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.
Враховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУПАП відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяПроць Т. В.