Справа № 372/315/23
Провадження № 2-471/23
10 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Павлик А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Каращука В.Г.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,
Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» (далі - ПП «Обухівміськвторресурси», позивач) звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 30.09.2022 року у розмірі 3 082 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача суму сплачено судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , надаються Приватним підприємством «Обухівміськвторресурси» з 01 жовтня 2016 року на підставі договору на вивезення побутових відходів, щорічно опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Обухівської міської ради - газеті «Обухівські вісті» №37 (708) від 24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» № 28 (750) від 22 липня 2017 року; в газеті «Обухівські вісті» № 2 (825) від 18 січня 2019 року, а також на власному веб-сайті. Згідно довідки № 11784 від 20 грудня 2021 року про склад сім'ї за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб. Про належне надання позивачем послуг із вивезення побутових відходів свідчить відсутність скарг відповідачів. Впродовж тривалого часу відповідачі отримують послуги з вивезення побутових відходів, однак не сплачують їх вартість, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період надання послуг, а саме 01 березня 2017 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 3 082 грн. 60 коп.
15.03.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
30.03.2023 року до Обухівського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Каращука В.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву. На обґрунтування своїх заперечень представник вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки ОСОБА_2 не укладав договору з позивачем, та не користується його послугами. Крім того, на житловій площі відповідача не проживає ОСОБА_4 , а тому вимогу щодо стягнення коштів за двох осіб є безпідставною. Також, просив суд застосувати строки позовної давності.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та застосувати строки позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що рішенням Обухівської міської ради № 223-12-VII від 28 липня 2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради», виконавцем послуги із вивезення побутових відходів від мешканців приватного сектору території Обухівської міської ради визначено ПП «Обухівміськвторресурси».
24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» № 37 (708) зі змінами розмішеними в газеті «Обухівські вісті» № 28 (750) від 22 липня 2017 року опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, 18 січня 2019 року в газеті «Обухівські вісті» № 2 (825), а також на власному веб-сайті www.ogvr.com.ua
30 вересня 2016 року, відповідно до положень п.31 постанови КМУ №1173 від 16.11.2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів» між позивачем та виконавчим комітетом Обухівської міської ради був укладений договір б/н «Про надання послуг із вивезення побутових відходів від мешканців багатоквартирних житлових будинків, підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності на території Обухівської міської ради відповідно до якого позивач зобов'язався відповідно до затвердженого графіку надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради мешканцям багатоквартирних будинків, підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності на території Обухівської міської ради. Відповідно до розділу № 8 даного договору фінансове зобов'язання господарської діяльності позивача забезпечується за рахунок грошових коштів, які надходять від споживачів за надані послуги зі збирання, вивезення, утилізації твердих побутових та великогабаритних відходів. Відповідно до розділу 12 договір набрав чинності з 01.10.2016 року та діє до 01.10.2031 року.
Відповідно додатку №1 до позовної заяви, розрахунку суми заборгованості в період надання послуг з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , де кількість зареєстрованих споживачів у житловому приміщенні складає двоє осіб заборгованість становить 3 063 грн. 14 коп.
Згідно довідки № 11784 від 20 грудня 2021 року про склад сім'ї за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо наданих стороною відповідача доказів про не проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.
Згідно п.11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлений обов'язок споживача інформувати управителя, виконавців комунальних послух послуг про зміну власника житла (іншого об'єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадку, порядку, передбачених договором.
Отже, для не нарахування вартості наданих послуг на ОСОБА_4 відповідач мав би звернутись до позивача з письмовою заявою і надати йому відповідні підтверджуючі документи.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до комунальних послуг, серед інших, належить вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 19 даного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Згідно зі ст. 26 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Істотні умовами договору на надання житлово-комунальних послуг визначені ч. 1 ст. 26 вказаного Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Обухівміськвторресурси» у відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підготувало та уклало з Виконавчим комітетом Обухівської міської ради договір про надання послуг із вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди від 30.09.2016 року.
Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно з частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Конклюдентні дії є акцептом, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Таким чином, договір про надання послуг із вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту.
Таким чином, судом встановлено, що ПП «Обухівміськвторресурси» в якості пропозиції для підписання споживачами в газеті «Обухівські вісті» від 24 вересня 2016 року №37 (708) та від 22 липня 2017 року та газеті «Обухівські вісті» №2 (825) від 18.01.2019 був опублікований публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Отже, відповідно до вимог закону ПП «Обухівміськвторресурси» направило оферту (опублікований у примірнику газети «Обухівські вісті» договір про надання послуг із вивезення побутових відходів, який було доставлено відповідачам).
Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Згідно з частиною третьою статті 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом одного місяця з дня опублікування позивачем у засобах масової інформації проекту договору (публічної оферти), відповідач у письмовому вигляді повідомляв ПП «Обухівміськвторресурси» про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору, а отже, така публічна оферта вважається погодженою та прийнятою (акцептованою) відповідачами.
Матеріали справи не містять доказів надходження до ПП «Обухівміськвторресурси» від відповідача будь-яких претензій в частині недотримання графіку вивезення або ненадання послуг з вивезення побутових відходів. Відсутні у матеріалах справи і докази щодо будь-яких заперечень відповідача до умов договору, факту його укладення чи відмови від отримання послуг, що надає позивач.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи встановлені дійсні обставини справи, досліджені судом докази та вимоги матеріального прав, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо доведеності факту укладення договору позивача з відповідачами, факту надання позивачем послуг із вивезення побутових відходів відповідачами не спростований, а також факту споживання відповідачами послуг, наданих позивачем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «Обухівміськвторресурси».
Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
З матеріалів справи убачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 30.09.2022 року в розмірі 3 082 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 4.4 публічної оферти договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, розміщеної 24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» № 37 (708), оплата за надані послуги вноситься до 10 числа наступного місця, що настає за розрахунком. Тобто, оплата за березень 2017 року маж бути внесена відповідачем до 10 квітня 2017 року.
Починаючи з 11 квітня 2017 року відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, а тому строк позовної давності розпочинається цієї дати та спливає 10 квітня 2020 року.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався, остання Постанова № 1423 була прийнята Кабінетом Міністрів України 23 грудня 2022 року, якою продовжено на всій території України карантин до 30 квітня 2023 року.
Верховний Суд у Постанові від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 вказав на те, що у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб'єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, враховуючи, що Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року і до часу звернення до суду з позовом, строки позовної давності було продовжено. У зв'язку з цим строк позовної давності щодо щомісячних платежів є таким що не сплив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до відповідача у повному обсязі, та стягненню з відповідача на користь позивача суми боргу за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 30.09.2022 року у розмірі 3 082 грн. 60 коп.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 206, 247, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» заборгованість за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 30.09.2022 року у розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Т.Г. Сташків