Справа № 357/6289/23
3/357/3209/23
08.06.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
28 квітня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_2 по вул. Травневій в м. Біла Церква, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснила, що дійсно 28.04.2023 року діти каталися на велосипедах, після чого між ними виник конфлікт і вони побилися. На даний час його син та ОСОБА_3 примирилися та товаришують.
Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника - батька ОСОБА_1 , ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він та ОСОБА_3 каталися на перегонки на велосипедах, він випадково зачепив ОСОБА_4 , після чого між ними почалася бійка. На даний час він з ОСОБА_4 помирилися.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_4 грався на вулиці з ОСОБА_6 , потім прийшов додому весь побитий та повідомив, що його побив ОСОБА_7 в зв'язку з чим вона написала заяву до поліції. Зазначила, що вона писала заяву, щоб ОСОБА_1 не притягували до адміністративної відповідальності, так як діти помирилися і в подальшому товаришують.
Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника - матері ОСОБА_5 , ОСОБА_2 пояснив, що він грався на вулиці з ОСОБА_6 потім вони посварилися і між ними почаласяобопільна бійка, вони один одному наносили удари, на даний час вони помирилися.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Так, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , дослідивши заяву ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, його відношення до вчиненого, а також те, конкретні обставивни вчинення правопорушення , а саме обопільної пійки дітей та нанесення ударів один одному, які на даний час примирилися, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО