Справа №345/2018/23
Провадження № 3/345/829/2023
13.06.2023 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,
встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534353 від 20.04.2023 року, ОСОБА_1 20.04.2023 року близько 15.00 год. в с.Верхня, по вул. вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, наніс удар рукою в область голови.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він справді 20.04.2023, перебуваючи в АДРЕСА_1 поблизу свого дому побачив свого родича ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Так, останній почав безпідставно чіплятися до нього, що спровокувало між ними сварку. Будь-який хуліганських дій він не вчиняв та не мав наміру вчинити.
Потерпілий ОСОБА_2 у судові засідання 12.05.2023, 23.05.2023 та 13.06.2023 не з"явився і не повідомив суд при причини не прибуття.
В судовому засіданні досліджені також матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 534353 від 20.04.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);
- письмова заява ОСОБА_2 яка є нечитабельною (а.с.2);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю родиною. 20.04.2023 року близько 15.00 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ним, ображав нецензурною лексикою та вдарив в область обличчя. Проходити медичну комісію відмовився (а.с.3);
- рапорт ст.сержанта поліції Плескуна Р.В. від 20.04.2023 року, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення. В рапорті зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Отже, повертаючись до обставин даної справи та даючи оцінку обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534353 від 20.04.2023 року за ст. 173 КУпАП, та доданим до нього документів, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.
Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні встановлено, що факти вживання нецензурної лексики відносно громадянина ОСОБА_2 та нанесення удару рукою в область голови останнього не знайшли свого підтвердження, оскільки сам ОСОБА_1 це заперечує, а ОСОБА_2 так і не з'явився в судове засідання для дачі пояснень. Жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 вчинив дані дії матеріали справи не містять. Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненому тільки на підставі заяви ОСОБА_2 суд не може, та це не відповідає принципу невинуватості.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534353 від 20.04.2023 року,
здобуто не було, а суд не вправі відшукувати докази та доводити вину ОСОБА_1 , так як розгляд здійснює виключно в межах протоколу та пред'явленого обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя: