Справа № 279/2878/23 провадження №3/279/1823/23
13 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -
Зі змісту протоколу сліду, що ОСОБА_1 , 01.05.2023 року , перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Коростенського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення. передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.
Пояснення ОСОБА_1 по суті зазначеного у протоколі факту у справі відсутні.
Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
До протоколу додано копію вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 року про засудження ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, 75, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, реєстраційний лист.
Разом з тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.
При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.
Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідженням справи встановлено, що в ній відсутні докази на підтвердження наведеного у протоколі факту. Зокрема, крім відсутності пояснень ОСОБА_1 , у справі також відсутня постанова уповноваженого органу про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що позбавляє можливості пересвідчитись в тому, що відносно ОСОБА_1 дійсно було встановлено адміністративний нагляд, перевірити строк його дії та застосовані обмеження.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Положення ч. ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.
Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 247 п.1, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.