Справа № 215/918/23
1-кп/215/478/23
13 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041760000088 від 30.01.2023 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, рф, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, інваліда 3 групи , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у нічній час доби з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, у нічній час доби з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до дачного будинку АДРЕСА_3 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташований один основний одноповерховий будинок виконаний із цегли.
Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до дверей вищезгаданого будинку де останній за допомогою невстановленим слідством предметом, виламав замок на вхідних дверях та таким чином ОСОБА_3 забезпечив собі доступ до вказаного будинку, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов через вхідні двері до вказаного будинку, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив електричну плиту «Esperanza» ЕКН001К, чорного кольору, TV тюнер «WorldVision» T62D2, серійний номер якого WV202008B233754, чорного кольору, із дротами живлення до нього в комплекті, електричну плиту «SATURN» ST-EC0180, білого кольору, та електричну дриль SternID-13F, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.
Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5599- ТВ від 15.02.2023:
-ринкова вартість електричної плити марки «Esperanza» моделі«EKH001K», чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом на 29.12.2022, могла складати 336,67 грн (триста тридцять шість грн 67 коп.).
-ринкова вартість TV тюнеру (ресиверу) марки «WorldVision» моделі«Т62D2», чорного кольору, із дротом живлення до нього в комплекті, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, станом на 29.12.2022, могласкладати 323,33 грн (триста двадцять три грн 33 коп.).
-ринкова вартість електричної плити марки «SATURN» моделі «ST-ЕС0180», білого кольору, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом на 29.12.2022, могла складати 166,67 грн (сто шістдесят шість гри 67коп.).
-ринкова вартість електричного дрилю марки «Stern» моделі «ID-13F», бувшого у використанні стані, у робочому стані, станом на 29.12.2022, могла складати 800,00 грн (вісімсот грн 00 коп.)
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1626, 67 грн. (одна тисяча шістсот двадцять шість грн. 67коп.).
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Крім того, у нічній час доби з 28.01.2023 року на 29.01.2023 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, у нічній час доби з 28.01.2023 року на 29.01.2023 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до дачного будинку АДРЕСА_4 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташований один основний одноповерховий будинок виконаний із цегли та два господарські приміщення.
Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до дверей одного із господарських приміщень та за допомогою невстановленим слідством предметом збив навісний замок на вхідних дверях та таким чином ОСОБА_3 забезпечив собі доступ до вказаного господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов через вхідні двері до вказаного господарського приміщення, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив електронасос “СИЛАЧ” БВ 0,16-63-У5. ТУ У 29.1-31062884-001:2011 та переноски до нього кустарного виробництва, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.
Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5184- ТВ від 14.02.2023:
-ринкова вартість електронасосу марки «Силач» модель «БВ 0,16-63-У5», який має характеристику: номінальна напруга - 220В, номінальний напір - 63м, максимальний напір - 80 м, частота струму - 50 Гц, максимальна споживна потужність - 900Вт, величина струму не більше - 4,0А, номінальна об'ємна подача води - 600л/год, режим роботи - тривалий, вироблений в Україні, чорного кольору у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 450,00 грн (чотириста п'ятдесят грн 00 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.).
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 30 хв. 30.01.2023, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей, які знаходяться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12 год. 30 хв. 30.01.2023, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до земельної ділянки АДРЕСА_5 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташоване господарське приміщення виконане із оцинкованого шиферу та основний двох поверховий цегляний будинок.
Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, пройшов до господарського приміщення, де знаходилась металопластикова віконна рама зі склом, яку останній за допомогою невстановленого слідством предметом відчинив віконну раму та таким чином ОСОБА_3 забезпечив собі доступ до вказаного господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, заліз через раніше демонтоване ним вікно до вказаного господарського приміщення, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив ключі до основного двох поверхового будинку, який знаходився на території вищевказаної земельної ділянки. Далі ОСОБА_3 , взявши до рук вищевказані ключі, вийшовши через відчинені ним двері з внутрішньої сторони господарського приміщення та попрямував до будинку. Після чого перебуваючи біля основного будинку відчинив вхідні двері основного будинку за допомогою ключів, знайдених у господарському приміщенні, та виявив при вході до будинку сумку із інструментами, а саме із кутовою шліфувальною машинкою STERNAG180B, серійний номер 6817; лобзиком електричним niteotools JS0173-17; будівельним (технічним) феном Intertool DT-2416; кутовою шліфувальною машинкою «ПРОТОН» МШУ125/920, серійний номер 0716; дрилю STERN HD10VKL, серійний номер якої 4068; ланцюгом для електропили Dniprom 3/8'', 40 см, 0,0. Після чого детальніше оглянувши будинок також виявив наявність зварочного інвертора STURMAW971255D, заводський номер Ф-Ш 180608-2/ 0470, револьверу «SAFARI РФ 431» ТОВ «ЛАТЕК» калібру 4 мм для відстрілу патронів «Флобер» № НОМЕР_1 , та телевізору ERGOLEDTV32'' модель: LE32CT1000AU, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.
Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5186- ТВ від 16.02.2023:
- ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «STERN» модель «AG-180В», темно синього кольору, у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 849,67 грн. (вісімсот сорок дев'ять грн.. 67 коп.).
- ринкова вартість револьверу марки «SAFARI» модель «РФ 431», чорного кольору, виробник ТОВ «ЛАТЕК», калібр 4 мм, для відстрілу патронів «Флобер», бувшому у використанні стані , без пошкоджень, станом на30.01.2023, могла складати 4233,33 грн (чотири тисячі двісті тридцять три грн33 коп.).
- відповідно до п. 4 ст. 69 КПК України повідомляю про неможливість дати висновок стосовно лобзика електричного niteotools JS0173-17, у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації на ринку України, стосовно лобзика електричного niteotools JS0173-17.
- ринкова вартість будівельного (технічного) фену марки «Intertool» модель «DT-2416», бувшому у використанні стані, сірого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 216,67 грн (двісті шістнадцять грн 67 коп.).
- ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «ПРОТОН» модель «МШУ125/920», у бувшому у використанні стані, у робочому стані, станом на 30.01.2023, могла складати 400,00 грн (чотириста грн 00 коп.).
- ринкова вартість дриля марки «STERN» модель «HD10VKL», у бувшому у використанні стані, у робочому стані, станом на 30.01.2023, могла складати 566,67 грн (п'ятсот шістдесят шість гри 67 коп.).
- ринкова вартість зварювального інвертора марки «STURM» модель«AW971255D», у бувшому у використанні стані, у робочому стані, станом на 30.01.2023, могла складати 2933,33 грн (дві тисячі дев'ятсот тридцять три грн. 33 коп.).
- ринкова вартість телевізора марки «ERGO» модель «LE32CT1000AU», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані, у комплекті передбаченим виробником, станом на 30.01.2023, могла складати 3333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три грн.. 33 коп.).
- ринкова вартість ланцюга для електропили марки «Dnipro-M», 3/8"lp, 40 см, 0,05", без видимих пошкоджень, у робочому стані, в новому стані, в коробці передбаченим виробником без порушення первинного пакування, станом на 30.01.2023, могла окладати 390,00 грн (триста дев'яносто грн 00 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 923,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять три грн.00 коп.).
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану
- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
- ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно викрав майно, яке належить потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з його дачного будинку було викрадено інструменти, а саме шліфувальні машинки, лобзик, фен, ланцюг для електропили, також зварювальний апарат, телевізор та револьвер.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду у зв'язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом'якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за ст. 185 ч.4 КК України відносяться до класифікації тяжких злочинів, обвинувачений за допомогою до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога не звертався, раніше не судимий, не має на утриманні малолітніх(неповнолітніх) дітей, не одружений, не працює, є інвалідом 3 групи.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов'язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 у виді особистого зобов'язання втратив свою дію.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта всього в розмірі 10194,12грн., з них для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5186-ТВ від 16.02.2023 року, в сумі 3020,48 гривень, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/4866-Д від 13.02.2023 року в сумі 1510,24 гривень для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/4564-ТР від 21.02.2023 року в сумі 3398,04 гривень, для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5184-ТВ від 14.02.2023 року в сумі 755,12 гривень, для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5599-ТВ від 15.02.2023 року в сумі 1510,24 гривень.
Речові докази: 1 слід низу взуття разом із об'єктом слідоносієм фрагментом тканини упаковані в спеціальний пакет НПУ ЕХРО0308732, та після проведення експертизи фрагмент тканини з слідом та первинне пакування запаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС N4096839, який згідно квитанції №1930 знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- 3 (три) фрагменти дактилоскопічної плівки із вмістом трьох слідів папілярних ліній - зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.
- телевізор ERGO LED TV32 моделі «LE32CT1000AU», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані, серійних номер якого Е17070900294, дата виготовлення якого 06/2016 року, із дротом живлення та двома дистанційними пультами «POWER» та «WORLD VISION», кутову шліфувальну машинку марки «ПРОТОН» моделі «МШУ125/920», серійний номер 0716, у бувшому використанні стані, у робочому стані, чорного кольору із червоною кнопкою на машинці, дриль марки «STERN» моделі «HD10VKL», серійний номер 4068, у бувшому використанні стані, у робочому стані, блакитного кольору з помаранчевою кнопкою та написом STERN HD10VKL , ланцюг для електропили марки «Dnipro-M», 3/8''lp, 40 см, 0,05'', без видимих пошкоджень, у робочому стані, в коробці передбаченим виробником,які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити в користуванні останнього;
- пара напівчеревиків, первинне пакування та експериментальні відтиски запаковані в сейф пакет без номеру, які згідно квитанції №1930 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- 4 аркуші паперу, а саме Договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО0095000223 від 02.02.2023; специфікація до договорів 1,2 №535231122 від 02.02.2023 р. ( о 18:15:36); специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу. Договір KR-3/69404/0.61041; специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу. Договір KR-3/69449/0.61097 - зберігати у матеріалах даного кримінального провадження;
- паперовий конверт із вмістом оптичного диску CD-R 700M 80min з записом одного файлу формату «MP4», на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження яка розташована в приміщенні Ломбард КОМОД, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 3 - зберігати у матеріалах даного кримінального провадження;
- Електронанос «СИЛАЧ» БВ 0,16-63-У5, який має хаарктеристику: Номінальна напруга - 220В; Номінальний напір - 63м; Максимальний напір - 80м; Частота струму - 50 Гц; Максимальна поживна потужність - 900Вт; Величина струму не більше - 4,0А; Номінальна об'ємна подача води - 600л/год; Режим роботи- тривалий; Вироблений в Україні, чорного кольору, у бувшому використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в користуванні останнього.
- TV тюнер «World vision» T62D2, серійний номер якого НОМЕР_2 , чорного кольору, із дротами живлення до нього в комплекті, електричну плиту «SATURN» ST-EC0180, білого кольору, без пошкоджень, у робочому стані, електричну дриль марки «Stern» моделі «ID-13F», які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.