Справа № 185/6897/23
Провадження № 3/185/2870/23
08 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 13.40 год. висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_2 - 17 травня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 виникла сварка, оскільки остання розповсюджує про мене плітки, а тому вважає, що ромадський порядок та спокій громадян вона не порушувала, і просить закрити провадження у даній справі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Натомість, під час розгляду справи судом ОСОБА_1 категорично заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та пояснила, що у вказаний в протоколі час вона перебувала за місцем мешкання ОСОБА_2 де між ними виникла сварка, на ґрунті особистих неприязних відносин.
Зазначена позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заслуговує на увагу, з огляду на таке.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян. Також, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його вчинення.
Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що між гр. ОСОБА_1 та іі сусідкою гр. ОСОБА_2 - 17 травня 2023 року виникла сварка.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 19 червня 2023 року.