Справа № 185/5247/23
Провадження № 2/185/2132/23
05 червня 2023 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 13 жовтня 1998 року між її матір'ю ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . Цей договір було зареєстровано на Павлоградській товарній біржі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, реєстраційний номер 10/19-НД. ОСОБА_3 на руки був виданий договір купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона стала власником зазначеного житлового будинку. Сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто ОСОБА_3 прийняла майно та сплатила за нього ОСОБА_4 належну за договором грошову суму. ОСОБА_4 , у свою чергу, втратила інтерес до цього правочину та не бажає посвідчувати зазначений договір нотаріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вона є спадкоємцем після померлої матері. Після смерті матері вона звернулася до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як договір купівлі-продажу спадкового майна був оформлений на товарній біржі. Таким чином, наявність об'єктивних причин не дозволяє оформити спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори. У зв'язку з викладеним, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Відповідно до статті 1256 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно спадкової справи № 143/2022, заведеної Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на підставі заяви, поданої дочкою померлої ОСОБА_1 , до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бажає приймати спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також не заперечує проти прийняття спадщини після померлої матері лише її сестрою ОСОБА_1 .
Згідно постанови державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 1998 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Павлоградській товарній біржі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, реєстраційний номер 10/19-НД.
Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 т. 48 цього Кодексу.
Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. п. 1, 3 Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Павлоградській товарній біржі 13 жовтня 1998 року, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинку АДРЕСА_1 за 14 500,00 грн. Пунктом 3 вказаного договору підтверджується, що гроші Продавцем отримані від Покупця до підписання цього договору. Пунктом 4 даного договору засвідчено, що житловий будинок до цього часу нікому не проданий, не подарований, у спорі та під забороною не знаходиться.
Таким чином, сторони відповідно до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання вказаного договору, виконали вказану норму матеріального права та вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання договору, сторони повністю виконали угоду і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин - 13 жовтня 1998 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Статтею 49 вказаного закону передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 50 даного закону власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.
Таким чином, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 13 жовтня 1998 року на Павлоградській товарній біржі між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, - є дійсним.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.
У зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якій належав житловий будинок АДРЕСА_1 , суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач - Павлоградська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33892721.
Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Харківська, буд. 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02891115.
Суддя В.М. Бондаренко