Справа № 180/3183/15-к
1-кс/180/131/23
13 червня 2023 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12015040330000914 від 30 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 вересня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно клопотання підозрювана по кримінальному провадженню переховується від органів досудового слідства, тому слідчим надано було одразу два клопотання, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .
Ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, вона не доставлена до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1