Справа № 177/632/23
Провадження № 1-кп/177/123/23
13 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041720000167 від 12.02.2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, з повною середньою освітою, одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, працює водієм КП «Кривбасводоканал», військовозобов'язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.246 ч.1 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, що розташована на території Новопільської об'єднаної територіальної громади, поблизу села Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області з метою використання їх у власних корисливих цілях, заготував бензомоторну пилку марки «GRUNHELM GS-5200M» зеленого кольору, грунтофрезорез червоного кольору, і для подальшого транспортування спиляної та в подальшому розпиляної деревини саморобний дерев'яно-металевий причіп.
Так, 11.02.2023 року, у період часу з 10:00 по 16:00 годину, ОСОБА_3 прибув до полезахисної лісосмуги, що розташована на території Новопільської об'єднаної територіальної громади, поблизу села Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки марки «GRUNHELM GS-5200M» зеленого кольору здійснив порубку дерев у вказаній полезахисній лісосмузі та розпиляв їх на колоди різної довжини для зручного перенесення, в подальшому погрузив їх частину до саморобного дерев'яно-металевого причепу з подальшим транспортуванням за допомогою грунтофрезорезу вздовж полезахисної лісосмуги в напрямку села Вільний Посад. Внаслідок чого протиправними діями ОСОБА_3 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту в полезахисній лісосмузі? що розташована на території Новопільської об'єднаної територіальної громади, поблизу села Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області - 22 одиниці дерев різних порід, тим самим в результаті своїх злочинних дій, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев в полезахисній лісосмузі, було спричинено матеріальний збиток державі, в особі Новопільської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, який склав 57 323, 42 гривень, що є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.
Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях та їх перевезенні, завдав державі в особі Новопільської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, збитків на загальну суму 57 323, 42 гривень, що відповідно до примітки 1 статті 246 КК України, є істотною шкодою, оскільки вказаний матеріальний збиток у 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2023 рік.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України за ознаками незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та їх перевезення, що заподіяли істотну шкоду.
30.03.2023 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від представника потерпілої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, до матеріалів справи долучені його заяви, в яких він надав добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просив судове провадження по справі проводити за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки з можливістю звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що представник потерпілої особи надав свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з урахуванням відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, задовільної характеристики, що не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 30.03.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 30.03.2023.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/9539-ЕК від 15.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн 24 коп.
Речові докази:
- грунтофрезорез червоного кольору, саморобний дерев'яно-металевий причіп, які зберігаються на майданчику ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - повернути володільцю ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «ZTE BLADE A7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 ;
- бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M», яка підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя кримінального правопорушення на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави;
- 12 дерев'яних розпиляних стовбурів дерев, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 на грунтофрезорез червоного кольору, саморобний дерев'яно-металевий причіп, 12 дерев'яних розпиляних стовбурів дерев, бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M», мобільний телефон «ZTE BLADE A7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 - скасувати.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1